Исковое заявление о порядке пользования жилым помещением: образец

В ____________________ районный суд г. Москвы
(адрес)____________________________________________

Госпошлина:
на основании ст. 333.19 НК РФ составляет ___ рублей

Нам – (ФИО)_________________ и (ФИО)____________ на праве собственности принадлежит по _ доли жилого помещения — квартиры, общей площадью ___ кв.м, расположенной по адресу: г____________________. Свидетельство о государственной регистрации права № _____________ от __.__.____г. _________________. Свидетельство о государственной регистрации права № _________ от __.__.____г. _________________________.
Собственниками остальной части квартиры являются:
(ФИО)_______________ – __ доля в праве собственности.
(ФИО)_______________ – __ доля в праве собственности.
Право собственности на указанное жилое помещение приобретено нами на основании договора передачи в собственность квартиры № ____________ от __.__.____г., расположенной по адресу: ___________________________________.
Право собственности на квартиру за мной и остальными собственниками зарегистрировано в установленном законом порядке.
Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Спорное жилое помещение состоит из двух жилых комнат площадью ___ кв.м, ___ кв.м.
В соответствии со ст.ст. 209, 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом в соответствии с его назначением.
На основании ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
На наши неоднократные предложения о добровольном определении порядка пользования жилым помещением, ответчик отвечает категорическим отказом, в связи с чем, имеются основания для решения данного вопроса в судебном порядке.
На основании ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 1 июля 1996 года, невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 253 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требования об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Кроме этого, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 постановления от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) разъяснил, что выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного хода. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой.
Поскольку, реальный раздел двухкомнатной квартиры на три жилых помещения невозможен, ввиду отсутствия дополнительных кухни, коридора, санузла, отдельного входа, имеются основания для определения порядка пользования жилым помещением.
На основании ст. 288 ГК РФ гражданин — собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В соответствии с ч. 2 ст. 31 ГК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Совместно с нами на принадлежащей нам на праве собственности доли жилого помещения проживает постоянно супруг и отец – ____________________________.
Таким образом, имеются основания для определения порядка пользование жилым помещением, предоставив в пользование одну комнату нам и ______________, другую комнату – ответчице.
Кухню, коридор, ванную комнату, санузел оставить в общем пользовании.
В то же время, определение предложенного нами порядка пользования жилым помещением, не нарушает каких-либо прав _____________, ______________ как собственников жилого помещения.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.
Ответчик – ______________________ имеет намерение произвести отчуждение принадлежащей ей на праве собственности доли жилого помещения.
При этом ответчик предложила нам, как собственникам остальной доли жилого помещения приобрести на основании договора купли-продажи принадлежащую ей долю, однако сумма, за которую нам предложили приобрести долю, не соответствует рыночным ценам стоимости жилья и значительно завышена.
Мы, в свою очередь, не отказываемся приобрести долю жилого помещения, однако не имеем возможности в настоящее время выплатить всю сумму единовременным платежом. Какую-либо рассрочку по оплате ответчик предоставлять категорически отказывается.
При этом непродолжительное время назад к нам в квартиру пришел неизвестный нам человек, представившийся риэлтором от имени ответчика и в ультимативной форме сообщил, что в случае отказа приобрести указанную долю в ближайшее время и внести всю суммы за долю жилого помещения, принадлежащего ответчику, ответчик с помощью риэлтора предпримет иные меры с целью выселения нас из принадлежащего нам на праве собственности жилого помещения, в частности: ответчик предоставит право пользования долей жилого помещения неизвестному нам лицу или лицам, вследствие совместного проживания с которыми мы будем вынуждены добровольно покинуть жилое помещение.
Указанные обстоятельства в полной мере нарушают наши законные права и интересы.
Я – __________________ и мой супруг – __________________, являемся пенсионерами, инвалидами __ группы, о чем свидетельствуют соответствующие удостоверения № ____________ и № ________________, а также справки об инвалидности № ___________ и № ______________.
Следовательно, мы не имеем в наличии достаточных денежных средств для уплаты единовременным платежом стоимости доли жилого помещения, принадлежащего на праве собственности ответчику, однако не отказываемся от приобретения доли в связи с тем, что совместное проживание с иными лицами на спорное жилой площади ввиду нашего состояния здоровья не представляется возможным.
Таким образом, имеются основания для удовлетворения исковых требований, а именно: определения порядка пользования жилым помещение и предоставления нам отсрочки с целью приобретения доли жилого помещения, принадлежащего ответчику.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 209, 245, 247, 250, 252 ГК РФ, —

1. Определить порядок пользования квартирой № __, расположенной по адресу: ________________________________ .
2. Обязать ответчика – _________________ предоставить отсрочку по внесению денежных средств в счет оплаты доли жилого помещения, принадлежащего на праве собственности ___________________.
3. Взыскать с ______________ в нашу пользу расходы на оплату госпошлины в размере ___ рублей.

1. копии искового заявления;
2. копия квитанции об уплате госпошлины;
3. копия выписки из домовой книги;
5. копия удостоверения _________________;
6. копия удостоверения ________________;
7. копия справки об инвалидности _________________;
8. копия справки об инвалидности _____________________.

Исковое заявление о порядке пользования жилым помещением: образец

В . городской суд омской области

Истец: Б.,
Омская область, г. . ул. . д. . кв. .

Ответчик: Ш.,
Омская область, г. . ул. . д. . кв. .

Исковое заявление (встречное)
об определении порядка пользования жилым помещением

Ш. обратился в суд с требованием о вселении в жилое помещение.

Требование истца по первоначальному иску удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Совместное проживание в спорной квартире в случае вселения Ш. не представляется возможным ввиду следующего.

Квартира № . по ул. . в г. . представляет собой жилое помещение состоящее из двух комнат, общая площадь которых составляет 28 кв. м. Совместно с Б. проживают двое ее детей, один из которых является несовершеннолетним. Одна из комнат является проходной.

Учитывая, что Ш. не является членом семьи Б. то необходимо установить порядок пользования жилым помещением. Порядок пользования при вселении истца может быть определен лишь следующим образом: Истцу — одну из комнат, другую комнату закрепить за семьей Б., состоящей из трех человек. Однако такой порядок пользования невозможен, ввиду того, что закрепление в данном случае одной комнаты за разнополыми членами семьи будет существенно нарушать их права (дочери ответчицы — 20 лет, сыну — 17). Кроме того, существенное значение имеет тот факт, что одна из комнат является проходной, т.е. не является изолированным жилым помещением.

Как указано в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,

«невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования».

1). Фактически истец Ш. не проживал в спорном жилом помещении, коммунальные услуги не оплачивал, ранее не проявлял интереса к предмету спора, пока не возникла необходимость в денежных средствах;

3). Отсутствует реальная возможность совместного проживания с истцом по причинам, указанным выше.

Учитывая изложенное, требования истца не могут быть удовлетворены. Принимая во внимание причину обращения Ш. в суд с требованием о вселении (не связанную с реальным намерением вселиться, а лишь склонить ответчика к выкупу у истца его доли в праве), то можно сделать вывод о злоупотреблении правом со стороны истца. В таком случае в удовлетворении иска должно быть отказано.

Вышеизложенные доводы находят отражение и в судебной практике.

«Так, президиумом было рассмотрено дело по надзорной жалобе К. на определение судебной коллегии по гражданским делам, которым было отменено решение Волоколамского городского суда об отказе в удовлетворении требований М., являющейся собственником 6/8 долей двухкомнатной квартиры, к К. — собственнику 2/8 долей и членам ее семьи — мужу К. и сыну К., проживающим в квартире без регистрации, о вселении, определении порядка пользования квартирой, выселении.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что положения ст. 247 ГК РФ не наделяют истицу как участника долевой собственности на квартиру безусловным правом на вселение в жилое помещение и пользование им. Судом установлено, что М. имеет в пользовании другое жилое помещение в г. Москве, в котором проживает со своей семьей, тогда как спорное жилое помещение является единственным местом жительства К. и членов ее семьи.

Суд также указал, что наличие в квартире проходных комнат исключает возможность определения порядка пользования квартирой и, следовательно, возможность вселения истицы в жилое помещение.

Отменяя решение суда, судебная коллегия указала, что порядок пользования квартирой может быть определен, поскольку ст. 247 ГК РФ не содержит запрета на выделение в пользование одного из сособственников квартиры комнаты, являющейся проходной. В этой связи отменил решение суда, вселил М. в квартиру, выделил в ее пользование комнату 17,1 кв. м, в пользование ответчицы К. — комнату 13,7 кв. м, выселил мужа и сына К.

Отменяя определение судебной коллегии и оставляя решение суда первой инстанции без изменения, президиум указал, что по смыслу ст. 247 ГК РФ определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Указывая на отсутствие запрета на выделение в пользование одного из сособственников общего имущества комнаты, являющейся проходной, суд кассационной инстанции неправильно применил указанную выше норму закона, дав ее положениям собственное, искажающее смысл и содержание данной нормы толкование, и не учел, что предоставляемая в пользование М. комната площадью 17,1 кв. м, являясь проходной, фактически будет находиться в общем пользовании сторон, а не в исключительном пользовании истицы, поскольку К. для пользования комнатой площадью 13,7 кв. м будет вынуждена пользоваться комнатой истицы для прохода к местам общего пользования.

Кроме того, в спорной квартире зарегистрирован и проживает Ш., являющийся отцом М. и К., требования которого о вселении также были удовлетворены судом первой инстанции.

Учитывая, что для ответчицы спорное жилое помещение являлось единственным местом жительства, а у истицы имелось в пользовании другое жилое помещение, где она проживала постоянно, а также невозможность совместного пользования сторонами спорным жилым помещением, президиум согласился с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для вселения истицы М. в спорную квартиру и определении порядка пользования, а поэтому отменил определение судебной коллегии, оставив без изменения решение суда первой инстанции.

Как указывал Конституционный Суд РФ, «признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора» (определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 г. N 274 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ореховой Натальи Петровны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 135 и 136 Жилищного кодекса РСФСР»).

Таким образом, при рассмотрении данной категории споров судам следует соблюдать основополагающий конституционный принцип (ст. 17 Конституции Российской Федерации) о недопустимости нарушения прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других».

По другому делу суд отказал во вселении истца прийдя к выводу о злоупотреблении истцом правом, определил порядок пользования жилым помещением путем закрепления существующего порядка пользования спорной квартирой, при котором спорной квартирой пользуется только один сособственник.

«. Заявляя требование о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования спорным жилым помещением со ссылкой на то, что он является сособственником этой квартиры, а ответчица препятствует его вселению, истец фактически просил установить такой порядок пользования спорной квартирой, при котором сособственники этой квартиры будут пользоваться квартирой (проживать в ней) одновременно.

. Суд отказал Ш. в удовлетворении требований о нечинении препятствий в пользовании спорной квартирой и определении порядка пользования спорной квартирой, при котором сособственники будут пользоваться квартирой одновременно.

Судебная коллегия с этим выводом соглашается, поскольку до регистрации по месту жительства на спорную площадь в однокомнатной квартире, где уже проживает ответчица, истец имел право пользования жилым помещением в виде четырехкомнатной квартиры.

Кроме того, спорная квартира не может использоваться для совместного проживания в ней истицы и ответчика.

В квартире имеется только одна жилая комната, стороны не являются членами одной семьи, являются разнополыми, отношения между сторонами являются конфликтными, поскольку между ними имеется спор относительно порядка пользования квартирой. При этом ответчица является пенсионеркой, инвалидом второй группы.

Отказ истцу в удовлетворении исковых требований означает фактическое оставление судом существующего порядка пользования, при котором имуществом, находящимся в долевой собственности, владеет и пользуется только один сособственник, что не противоречит ст. 247 ГК РФ.

Довод жалобы о том, что факт чинения ответчицей препятствий в пользовании спорной квартирой подтвержден материалами дела, не может служить основанием к отмене решения, поскольку при установлении факта злоупотребления истцом правом суд, в соответствии п. 2 ст. 10 ГК РФ, был вправе отказать истцу в защите принадлежащего ему права.

Кроме того, как указано выше, спорная квартира не может одновременно использоваться для проживания и истца и ответчика. Суд своим решением закрепил существующий порядок пользования спорной квартирой, при котором спорной квартирой пользуется только один сособственник. При установлении судом такого порядка пользования ответчица вправе препятствовать истцу во вселении в спорную квартиру.Суд установил такой порядок пользования, при котором спорной квартирой пользуется один сособственник — ответчица. Установление такого порядка не противоречит требованиям ст. 247 ГК РФ».

Судом надзорной инстанции отменено решение суда об определении порядка пользования жилым помещением так как при разрешении спора не учтена нуждаемость каждого из сособственников квартиры в жилом помещении.

В постановлении президиума Московского городского суда от 23.07.2010 по делу N 44г-124 указано следующее.

Определяя порядок пользования спорной квартирой, суд принял во внимание размеры комнат, долю каждого собственника, а также то, что истец А.В. является инвалидом второй группы и пришел к выводу, что порядок пользования квартирой, предложенный истцом А.В., права и интересы сторон не ущемляет.

Между тем, в соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Поскольку при вынесении оспариваемого судебного постановления Никулинским районным судом г. Москвы были допущены существенные нарушения норм процессуального права, оно не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело — направлению на новое апелляционное рассмотрение».

На основании изложенного, прошу суд:

определить порядок пользования жилым помещением — квартирой, расположенной по адресу: Омская область, г. . ул. . дом № . «а», кв. . следующим образом:

Подпись ________________ /Б.

1. копии искового заявления по числу сторон;
2. квитанция об уплате госпошлины.

Все документы в суд (процессуальные документы):

Иск об определении порядка пользования жилым помещением

Исковое заявление об определении порядка пользования жилым помещением (образец)

Обратите внимание на то, что в образце искового заявления об определении порядка пользования жилым помещением даны различные варианты развития событий, следовательно Вам нужно выбрать свой, а ненужное удалить. В случае возникновения затруднений в составлении или сомнений в правильности составления иска следует обратиться к профессиональному юристу.

В _________________________ мировой суд

Истец: ____________ (Ф.И.О.) ___________

эл. почта: ____________________________

Представитель Истца: _____ (Ф.И.О.) ____

эл. почта: ____________________________

Ответчик: ___________ (Ф.И.О.) _________

эл. почта: ____________________________

Госпошлина: ____________________ руб.

Исковое заявление об определении порядка пользования жилым помещением

__________________________________ (далее — Истец) является собственником ____ доли квартиры/жилого дома, находящейся/находящегося по адресу ________________ (далее — Жилое помещение), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права «___» ______ ___ г. N ___ (до 15.07.2016)/выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N _____, выданной «___» ________ _____ г. (с 15.07.2016)/выпиской из Единого государственного реестра недвижимости N _____, выданной «___» ________ _____ г. (с 01.01.2017)/другими документами. __________________________. ________________________________ (далее — Ответчик) является собственником ____ доли Жилого помещения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права «___» ______ ___ г. N ___ (до 15.07.2016)/выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N _____, выданной «___» ________ _____ г. (с 15.07.2016)/выпиской из Единого государственного реестра недвижимости N _____, выданной «___» ________ _____ г. (с 01.01.2017)/другими документами.

— Истцу и Ответчику не удалось достичь соглашения о совместном использовании Жилого помещения.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

— В отношении спорного Жилого помещения сложился следующий порядок пользования спорным Жилым помещением: Истец пользуется ___________/лишен возможности пользоваться Жилым помещением, Ответчик пользуется ___________, а ___________ находится в совместном пользовании Истца и Ответчика.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

— Существует реальная возможность совместного использования Истцом и Ответчиком Жилого помещения, поскольку:

Жилое помещение имеет более одной жилой комнаты, а именно — ____ комнаты площадью ____ м кв., ___ м кв. соответственно, что подтверждается: планом БТИ и экспликацией.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

— Комнаты в спорной квартире соответствуют долям, находящимся в собственности Истца и Ответчика, что подтверждается планом БТИ/экспликацией/техническим паспортом на жилое помещение/свидетельством о государственной регистрации права «___» ______ ___ г. N ___ (до 15.07.2016)/выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N _____, выданной «___» ________ _____ г. (с 15.07.2016)/выпиской из Единого государственного реестра недвижимости N _____, выданной «___» ________ _____ г. (с 01.01.2017)/другими документами. Таким образом, предложенный Истцом порядок пользования жилым помещением не нарушает права сособственников.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 209, 244, п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996, ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ,

1. Определить порядок пользования Жилым помещением: ____________________________.
2. Оставить в совместном пользовании Истца и Ответчика входящие в состав Жилого помещения места общего пользования.
3. Обязать Ответчика освободить комнату ____ площадью ___ м кв. в Жилом помещении для использования ее Истцом.
4. Обязать Ответчика не чинить Истцу препятствий в пользовании Жилым помещением.

«___» __________ ____ г.

1. Доказательство наличия у Истца и Ответчика долей в праве собственности на Жилое помещение: копия свидетельства о государственной регистрации права (до 15.07.2016)/копия выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N _____, выданной «___» ________ _____ г. (с 15.07.2016)/копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости N _____, выданной «___» ________ _____ г. (с 01.01.2017).
2. Доказательства того, что Истец и Ответчик являются членами одной семьи/состоят в родственных отношениях: копия свидетельства о рождении/копия свидетельства о заключении брака/другие документы.
3. Доказательство того, что Жилое помещение имеет несколько жилых комнат: копии плана БТИ и экспликации.
4. Доказательство того, что комнаты в спорной квартире соответствуют долям, находящимся в собственности Истца и Ответчика: копия плана БТИ/копия экспликации/копия технического паспорта жилого помещения/копия свидетельства о государственной регистрации права (до 15.07.2016)/копия выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N _____, выданной «___» ________ _____ г. (с 15.07.2016)/копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости N _____, выданной «___» ________ _____ г. (с 01.01.2017).
5. Копия искового заявления и приложенных к нему документов для Ответчика.
6. Квитанция об уплате государственной пошлины.
7. Доверенность на представителя от «___» ______ ___ г. N ___ (если исковое заявление подписано представителем Истца).

»

Следующая

Управляющая компанияЗаявление на газификацию частного дома: образец