+7 (499) 110-92-57  Москва

+7 (812) 490-75-26  Санкт-Петербург

8 (800) 222-78-21  Остальные регионы

Бесплатная консультация с юристом!

Подлежит ли единственное жилье изъятию по ГК РФ

Квартира завещана? Ваша мать подала нотариусу заявление о принятии наследия? заявление нужно подать не позже 6 месяцев после погибели наследодателя. Ваша семья проживает в этой квартире?

Минюст предлагает внести поправки в 446-ю статью, согласно которым граждане, обремененные долгами, смогут сохранить жилье только в случае, если его размер «не превышает двукратную норму предоставления площади жилого помещения… на гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в указанном жилом помещении, а стоимость составляет менее двукратной стоимости жилого помещения… рассчитанной с учетом среднего удельного показателя кадастровой стоимости объектов недвижимости для кадастрового квартала на территории субъекта Российской Федерации». Если квартира взята в ипотеку и является залоговым имуществом она подлежит отчуждению в пользу кредитора, если жилье используется не по назначению.

Обращение взыскания на единственное жилье

Подскажите если я прописана в частном доме у матери(она собственница), но у меня есть своя квартира в собственности, является ли это единственным жильем?Долги по кредитам в нескольких банках. Если это не является единственным жильем, подойдет ли дарение квартиры? чтобы ее не арестовали? За три дня просрочки долг передан коллекторам. (по одному из банков) Или может мне прописаться в собственную квартиру? Что предпринять — посоветуйте.
Обсуждение законопроектаПервоначальная версия законопроекта была направлена на все категории должников. Таким образом, неплательщики кредитов, коммунальные должники, штрафники могли попасть в зону риска и переехать из своего просторного жилища в более скромные апартаменты. Однако общественные обсуждения законопроекта все-таки внесли определенные коррективы в текст законопроекта.

Ситуация с взысканием долгов сегодня актуальна для многих. Долги надо возвращать. Особенно по решению суда. На это и существует служба судебных приставов. Но всегда ли их действия правомерны? Практически все должники знают, что единственное жилье трогать запрещено. Так ли это на самом деле, и какие действия пристав имеет право совершать с квартирой должника, не нарушая при этом закон?

Статус индивидуального предпринимателя – одно из самых загадочных явлений в российском законодательстве. Загадки начинаются с части 1 статьи 23 Гражданского кодекса РФ, определяющей статус ИП как физического лица, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой же статьи. Однако часть 2 утратила силу еще в 2013 году, а поправки в часть 1 так и не были внесены.

КГ13-4. Подобные выводы могут привести к тому, что в случае, если жилое помещение является предметом ипотеки (без разницы какой и в обеспечение какого обязательства), то обратить взыскание на единственное жилье становится возможно. Следовательно, обращение взыскание, переход права собственности от должника на новое лицо, прекращение права пользования жилым помещением приводит к такому пониманию баланса интересов кредитора и должника, когда в выигрыше все же остается первый. Должник же остается без жилья и на улице. Можно было бы сказать, что вышеуказанное определение является лишь единичным случаем.

Авторы законопроекта полагают, что он, в частности, обеспечит защиту прав несовершеннолетних детей. Предложенные в документе меры, по мнению его составителей, позволят эффективнее бороться с неуплатой алиментов, а также обеспечивать несовершеннолетних жильем при разводе родителей.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС разобрала жалобу должника на действия пристава. Он арестовал единственную жилплощадь должницы, а та посчитала, что это нарушает ее права.

Могут ли арестовать единственное жилье за долги

Минюст подготовил поправки в Гражданский процессуальный кодекс, которые отменяют существующее положение, запрещающее изъятие за долги единственного жилья, если оно не куплено в ипотеку. В районном суде Петербурга было вынесено решение по иску против местной жительницы. Она по решению суда обязана была вернуть немалый долг. Пристав завел исполнительное производство и арестовал земельный участок и часть дачи гражданки. Их продали, и деньги ушли на погашение долга.

Даже после того, как суд вынес решение о выселении, должники используют все доступные инструменты, чтобы затянуть процесс. Некоторые действуют в рамках закона: пытаются обжаловать все судебные решения, а затем и постановления и действия судебных приставов-исполнителей. Но встречаются и те, кто «не получает» почтовые извещения от приставов-исполнителей и суда, не является для ознакомления с делом, пытается надавить или заинтересовать лиц, от которых зависит исполнение решений суда.

Ввиду того, что гражданский оборот в РФ с каждым годом становится все более развитым, и все более распространенными становятся различные гражданско-правовые инструменты, в частности, кредиты и займы, все чаще и актуальнее встает вопрос возврата выданных кредитов и займов. Один из самых надежных инструментов кредитора в борьбе с неплательщиком — это возможность обращения взыскания на имущество должника. При этом существуют, как внесудебные способы (через судебного пристава-исполнителя), так и различные судебные способы (банкротство, обращение взыскания на жилые помещения и т.д.) обращения взыскания на имущество.

Могут ли за долги перед банком наложить арест на единственное жилье?

Остается предположить, что любой ИП – это исключительно физическое лицо. Но утратившая силу часть 2 наложила свой отпечаток на часть 3 статьи 23 ГК РФ, предусматривающей, что к деятельности ИП применяются правила, регулирующие деятельность юридического лица. То есть ИП отсылается уже к статье 56 ГК РФ, гласящей, что юридическое лицо отвечает по долгам всем принадлежащим ему имуществом. Судебные приставы обладают немалым перечнем доступных для реализации возможностей, с помощью которых можно достичь наибольшей эффективности в удовлетворении требований истца. Взыскание имущества должника является действенным методом воздействия на лиц, не желающих добровольно платить по долгам.

Однако юристы в один голос советуют при возникновении финансовых проблем не бегать от банка, а сразу же сообщить о возможных неприятностях, попросить о рассрочке платежей или реструктуризации кредита. Даже если банк не пойдет навстречу, это может стать доказательством добросовестности заемщика и сыграть в его пользу в суде.

Это важно знать:  Приватизация дачного участка в садоводческом товариществе в 2019 году

В данный момент Правительством РФ в ГосДуму внесен законопроект о внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Семейный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве». Если этот законопроект будет принят, а он скорее всего будет принят, единственное жилье должника также будет включаться в опись имущества, подлежащего реализации.

Сейчас две предприимчивые соседки поставили себе цель — отобрать квартиру(в нашем доме уже были такие прецеденты). С нами не контактируют, всё за глаза.

Какой долг физического лица должен быть для начала процедуры банкротства? Как составить заявление на банкротство физического лица?

Должники могут лишиться единственного жилья — соответствующие поправки в Гражданский процессуальный кодекс подготовило Министерство юстиции. Согласно существующим нормам, которые зафиксированы в 446-й статье ГПК, должников нельзя лишать жилплощади в том случае, если она является для них единственной (единственное исключение — квартиры, купленные в ипотеку).

Арест единственного жилья: что и как

Несмотря на задолженность перед банком, люди любыми способами пытаются сохранить свои квартиры. Многие ссылаются на кризис и потерю работы или снижение заработка. Кто-то считает достаточным основанием для непогашения кредита расторжение брака, болезнь свою или члена семьи, рождение детей, смерть близких родственников.

Но с арестом квартиры ответчица не согласилась. Она пошла в другой райсуд с заявлением, в котором оспаривала вынесенное приставом постановление по аресту жилья. В обоснование своего иска гражданка написала, что квартира — единственное место проживания для нее и ее маленького сына, поэтому ее нельзя арестовать.

Помимо единственного жилья должника взыскание не может быть обращено на земельные участки, имущество для профессиональных занятий, одежду и предметы обихода. В практике адвоката Олега Сухова были случаи, когда суд принимал во внимание, что задолженность перед банком у заемщика возникла из-за потери работы, поэтому должник не являлся злостным неплательщиком. К тому же заемщик не отказывался от исполнения обязательств и предпринимал меры по урегулированию спора в досудебном порядке – он подавал письменные заявления в банк об отсрочке и рассрочке платежей по кредитному договору.

Формирование задолженности в каждом случае может происходить по различным причинам. В качестве наиболее распространенных стоит выделить:

  • игнорирование обязательства по уплате алиментных платежей в отношении детей или родственников, признанных по закону нуждающимися лицами;
  • несоблюдение положений кредитного соглашения и иных договорных отношений;
  • неуплата обязательных государственных взносов: налоговые сборы, страховые отчисления.

В данной статье рассматривается вопрос возможности обращения взыскания на жилое помещение, принадлежащее гражданину, которое для него является единственным жильем. Обращение взыскания на имущество должника состоит из его ареста (описи), изъятия и принудительной реализации имущества.
Говоря простым языком: если у должника не будет средств для погашения задолженности, единственное жилье должника будет изъято и выставлено на торги. Об этом нужно помнить, начиная процедуру банкротства! Ведь если к стадии реализации имущества закон будет принят, не исключено что Ваше единственное жилье будет включено в реестр имущества.

Часть вырученной суммы уйдет на покупку стандартного жилья, а излишек пустят на покрытие долга. Жилищные нормы каждый регион определяет самостоятельно. Скажем, в Москве это 18 кв. м на человека, в каких-то регионах — 15 кв. м. Таким образом, если два человека, например, проживают в квартире площадью 32 кв. м, то им выселение не грозит. Либо, что понимание выводов, изложенных в данной статье, неверное. Возможно и такое. Однако я вижу подтверждение изложенному и в других делах, о чем уже сообщил ранее, и не только в практике судов общей юрисдикции.

Районный суд с этим заявлением согласился. В своем решении суд первой инстанции сказал, что согласно статьи 79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику на праве собственности имущество, перечень которого установлен в Гражданском процессуальном кодексе.
Если отставить в сторону лакуны законодательства, то можно сделать житейский вывод: статус ИП будет тем, который выгоден в определенный промежуток времени контролирующим, налоговым и правоохранительным органам. Когда на ИП накладывается штраф, исходящий из требований законодательства к ООО, индивидуальный предприниматель, безусловно, расценивается, как лицо юридическое. Однако в случае обращения взыскания по долгам на личное имущество ИП статус переходит в разряд физического лица. В то время как учредители ООО расплачиваются с долгами только активами и пассивами самого ООО, ИП остается без машины, телевизора и лаптопа, а в отдельных случаях и без квартиры.

Верховный суд рассказал, как обращать взыскание на жилье

Тогда Солодовкин обратился в суд с иском об обращении взыскания на наследство Шинкаревой – квартиру. Он полагал, что эта квартира выступала обеспечением исполнения обязательств. Шинкарева, напротив, оспаривала заключение договора залога. Она указывала, что из буквального содержания расписки о получении займа не следует залог объекта недвижимого имущества, не указан предмет ипотеки, его оценка, не проводилась и предусмотренная законом государственная регистрация залога.

Прикубанский районный суд г. Краснодара отказал Солодовкину в иске. При этом суд исходил из того, что спорное жилое помещение является единственным пригодным для проживания, а значит, на него не может быть обращено взыскание.

ИСТЕЦ: Игорь Солодовкин*

ОТВЕТЧИК: Ирина Шинкарева*

СУД: Верховный суд РФ

ДЕТАЛИ: Иск об обращении взыскания на квартиру

РЕШЕНИЕ: Отменить апелляционное определение, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции

Когда дело дошло до Верховного суда, тот обратил внимание на следующее: залогодержатель в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства приобретает не предмет залога, а право получить удовлетворение из стоимости предмета залога, который с этой целью реализуется. Следовательно, по закону обращение взыскания на жилье должно осуществляться путём его продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены. Однако судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда не учла этого и вынесла определение о передаче квартиры в собственность Солодовкина минуя публичные торги, что недопустимо. Конечно, в некоторых случаях удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству может осуществляться путём передачи предмета залога в собственность залогодержателя (п. 1 ст. 334 ГК), однако апелляция не указала на этот случай. Она также не привела закон, которым руководствовалась, передавая предмет залога залогодержателю. Кроме того, по мнению ВС, апелляция должна была установить характер возникших между сторонами правоотношений и характер взятых на себя сторонами обязательств. Поэтому Судебная коллегия по гражданским делам ВС отменила апелляционное определение и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (№ 18-КП 7-216). В настоящее время дело еще не рассмотрено.

Это важно знать:  Где взять копию договора на приватизацию квартиры при утере

«Отмененное апелляционное определение вызывает, по меньшей мере, недоумение. Здесь усматривается довольно явное нарушение положений закона, устанавливающих порядок обращения взыскания на жилое помещение и требования к форме залога недвижимости. С другой стороны, с сугубо житейской точки зрения сложившаяся ситуация представляется несправедливой. Вероятно, этим и обусловлено то обстоятельство, что в первую очередь ВС обратил внимание именно на нарушение порядка обращения взыскания на предмет залога, и лишь после этого относительно мягко поставил под сомнение оформление залоговых отношений», – отметил партнер Dentons к. ю. н. Роман Зайцев. «Обращает на себя внимание то, что на уровне апелляции принято явно неправосудное решение. ВС подтвердил, что, во-первых, ипотека не может возникать из расписки (наоборот, закон требует соблюдения письменной формы для договора ипотеки), и, во-вторых, предмет ипотеки должен реализовываться на торгах, если только закон не устанавливает иных опций. Примечательно, что суд вообще никак не высказался по поводу отсутствия госрегистрации ипотеки. Этому можно найти два объяснения: либо выявленные нарушения формы договора и порядка реализации заложенного имущества были настолько вопиющими, что внимания судей на государственную регистрацию уже не хватило, либо принцип публичной достоверности реестра ЕГРН утрачивает весомость при разрешении споров о праве на недвижимость», – заявил партнер КА «Ковалев, Тугуши и партнеры» Сергей Патракеев.

Выводы ВС в части отсутствия залога соответствуют сложившейся правоприменительной практике. Вместе с тем квартира явно была упомянута в расписке именно для обеспечения обязательств заемщика. И пусть в силу отсутствия регистрации залог не возник, все же суду нужно было исследовать вопрос о том, не было ли другого обеспечительного механизма. Ведь в ст. 329 ГК не определены способы обеспечения обязательств, что открывает возможность участникам гражданского оборота самостоятельно конструировать различные обеспечительные конструкции.

Адвокат, советник КА «Муранов, Черняков и партнеры» Ольга Бенедская

* имя и фамилия изменены редакцией

Обращение взыскания на единственное жилье должника

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос «Обращение взыскания на единственное жилье должника». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Избежать вероятных рисков удастся при грамотном планировании бюджета и коммуникации с кредитором. Привычка жить «не по средствам» приводит к плачевному итогу. Поэтому перед оформлением ссуды, обеспеченной единственной квартирой, уместно просчитать и вероятные последствия.

Ранее такие меры проводились по отношению к движимому имуществу и денежным средствам. Но 17 ноября 2015 года Верховный Суд РФ утвердил постановление № 50, которое вступило в силу 30 ноября. Руководствуясь положениями пункта 43, судебным приставом теперь может быть наложен арест единственного жилья должника. Однако данная процедура имеет ряд условий и характерных особенностей.

Закон об изъятии единственного жилья у должника

Постановление Конституционного Суда РФ от 14.05.2012 № 11-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Ф.Х. Гумеровой и Ю.А.
Однако, до настоящего времени законодатель не разработал механизм такого обмена роскошного жилья на стандартное жилое помещения, в связи с чем применение вышеизложенной правовой позиции Конституционного Суда практически невозможно.

Спорный вывод № 1: возможность обращения взыскания на жилое помещение, являющееся единственным для должника-гражданина. Суд же в нашем случае расценил иначе и применил сделанные КС РФ выводы непосредственно к рассматриваемым отношениям, используя к тому же собственный творческий подход.

При этом имеются некоторые ограничения по изъятию жилья: Процесс обращения взыскания на единственную квартиру должника, которая является предметом договора ипотеки, выглядит следующим образом: Если арестованное и изъятое жилье не было продано через организованные торги, то оно переходит в собственность банка, который будет распоряжаться им по своему усмотрению.
А если собственность должника арестовать, то изъятию в полном понимании этого слова она не подлежит, поэтому и забрать его нельзя. Суд устанавливает определенные ограничения, связанные с распоряжением арестованной квартиры, если у заемщика несколько квартир, то ему может быть обозначен запрет на проживание на данной площади.

Судебная практика по вопросам обращения взыскания на единственное жилье

Не меньший интерес у должников вызывает вопрос, можно ли арестовать единственное жилье за алименты. Арест имущества за алименты, даже если оно является единственным жильем должника, возможен лишь когда задолженность превышает 3 тыс. рублей, независимо от характера имущественных требований (пп. 1.1 п. 1 ст. 80 ФЗ № 229).

Собственность, на которую обращение взыскания не распространяется:

  1. приусадебные земельные участки либо часть земли, на которой возведен жилой объект. На законодательном уровне отчуждать недвижимость можно только с землей, являющейся базовой основой;
  2. предметы бытового характера должника. Можно изъять драгоценности или предметы роскоши, а забрать личные вещи, связанные с индивидуальным пользованием должника нельзя;
  3. оборудование или другие предметы, имеющие прямое отношение к профессиональной деятельности;
  4. домашний скот, семена растений. При условии, что для должника они необходимы для обеспечения себя и своей семьи, а не для продажи;
  5. еда и денежные средства, общая сумма которых не меньше, чем прожиточный минимум.

Постановление Конституционного суда РФ послужило толчком к созданию серии законопроектов об изъятии единственного жилья за долги.

Может ли судебный пристав-исполнитель решить на этапе принудительного исполнения, что справедливо было бы прекратить исполнительное производство без полного фактического исполнения на том основании, что взыскатель и так получил достаточно?

Между тем, в настоящее время нет сложившейся судебной практики, подобной описанному решению Никулинского районного суда г. Москвы и данное решение по-своему уникально.

В ноябре 2018 года Министерство юстиции «аноснисировало» новую редакцию законопроекта о возможности изъятия единственного жилья за долги. В этой версии законотворец предлагает разрешить обращение взыскания на единственное жилье должника в ходе исполнительного производства и процедуры реализации имущества в деле о банкротстве физического лица. При это должник в своём жилье проживает один и не желает или не имеет возможности платить по долгам. Текущая редакция статьи 446 ГПК РФ не позволяет за долги обратить взыскание на жилое помещение и земельный участок, на котором оно расположено, если для должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для проживания.

Это важно знать:  Требования к жилым помещениям по Жилищному кодексу РФ

Пластинина Наталия, практикующий юрист с 18-летним опытом работы в юридических отделах различных банков, в том числе в области кадрового производства.

Обращение взыскания единственного жилья: судебная практика

Очевидно, что критерий справедливости в современном российском гражданском судопроизводстве в данном случае не лучший помощник. Иначе нам придется пожертвовать краеугольными принципами законности, процессуального формализма, состязательности и равноправия сторон.

Любые обязательства подлежат своевременному исполнению. За уклонение от оплаты долга неплательщик вовлекается в судебное разбирательство, результатом которого станет вручение кредитору исполнительного листа. Процедура принудительного взыскания через службу судебных приставов предусматривает направление финансов и имущества ответчика на погашение задолженности.

Любые обязательства подлежат своевременному исполнению. За уклонение от оплаты долга неплательщик вовлекается в судебное разбирательство, результатом которого станет вручение кредитору исполнительного листа. Процедура принудительного взыскания через службу судебных приставов предусматривает направление финансов и имущества ответчика на погашение задолженности.

При этом существуют, как внесудебные способы (через судебного пристава-исполнителя), так и различные судебные способы (банкротство, обращение взыскания на жилые помещения и т.д.) обращения взыскания на имущество.

Если будут доказаны факты, свидетельствующие о намерении заемщика погасить долг в ближайшее время, то суд отклонит исковые требования кредитора.

Таким образом, Верховный Суд РФ допустил еще одно исключение из запрета обращения взыскания на единственное жилье должника: в случае злоупотребления правом со стороны должника суд вправе отказать в судебной защите его права на жилище.

Решение об аресте единственного жилья должника и конкретных ограничительных мерах принимает пристав – это его право. Решение можно оспорить в суде, но вероятность выигрыша дела невелика.

Проще говоря, законодатель не установил пределов действия такого иммунитета – достаточно, чтобы жилье было единственно пригодным для проживания.

Следует признать: в законе нет конкретного ответа, а судебная практика настолько противоречива, что вопрос остается дискуссионным. Наиболее распространенная позиция: если недвижимость является единственной, то накладывать на нее арест незаконно, в силу требований ст. 446 ГПК.
Например, истец обладает информацией о том, что ответчик намерен в ближайшее время реализовать дом или произвести его отчуждение иным лицам по договору дарения. Такие действия должника суд может расценить как уклонение от исполнения обязательств.

Новость от 09.01.2017: Министерство юстиции вынесло на общественное обсуждение законопроект, который дает возможность обращать взыскание на единственное жилье должника. Материалы законопроекта опубликованы на федеральном портале проектов нормативных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 50 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма (далее – норма предоставления) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.

Однако следует иметь в виду, что норма жилья установлена для случаев предоставления жилья по договору социального найма. Она вряд ли может когда-нибудь увеличиться, так как прежде всего значение ее показателей отражается на величине обязательств государства перед определенными категориями граждан, которым оно жилье предоставить обязано в силу закона.

В ситуациях с успешной продажей недвижимости, должнику потребуется освободить занимаемую площадь на протяжении двух недель.

Как показывает практика, многие неосведомленные граждане неверно трактуют юридические термины, и как следствие происходит неправильная интерпретация закона. А между тем, понятия обращение взыскания в счет погашения задолженности и наложение ареста на имущество нерадивого заемщика подразумевают совершенно разные последствия.

Однако тут целесообразно учитывать, кредитор не упустит возможности покрыть причиненный убыток подобным образом.

Имущественный иммунитет единственного жилого помещения

Постановление Верховного Суда РФ №50 от 15.11.2015 г. наделило приставов полномочиями накладывать ограничение на единственную квартиру должника. Арест предполагает лишение права на регистрационные действия по отношению к жилью и не позволяет физлицу распоряжаться имуществом в полной законной мере.

Часто бывает кредитор неудовлетворенным требованием или вовсе не довольствуется ничем. Но в судебной практике есть несколько дел, при которых толкование правовых норм действует не в пользу должника. В этом случае есть несколько дел, которые возможны для обращения на взыскание на единственное жилье должника.

При этом, безусловно, справедливость, будучи принципом нормотворчества, определяет правовое регулирование. Законодательство должно быть справедливым — тогда справедливым будет и судебное решение, выносимое на его основании, и соответствующее исполнительное производство.
На самом деле такое действие невозможно в соответствии со статьей 446 Гражданско–процессуального кодекса.

В этой ситуации не произошло изменений, и сохранить дом, который приобретался по такой схеме, вряд ли удастся.

Ипотека – это исключение из имущественного иммунитета единственного жилого помещения должника, на что прямо указано в абз. 1 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ.

Если запрет на отчуждение и призван принудить должника к исполнению судебного решения, то он все равно не ограничит ответчика в праве пользования и не лишит его семью единственного жилья.

Единственное жильё должников теперь может быть продано с торгов.

Органы исполнительной власти г. Москвы отказались заключить с г-жой Гладышевой договор социального найма этой квартиры, что обеспечило бы ей и проживавшему вместе с ней несо вершеннолетнему ребенку право на жилище. ——————————— См.: Постановление ЕСПЧ от 06.12.2011 по делу Gladysheva v. Russia, жалоба N 7097/10.

В случае же отсутствия у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя, взыскание обращается на иное принадлежащее должнику имущество (включая долю должника в имуществе, которое находится в общей собственности), за исключением имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание. Аналогично обстоят ситуации, касающиеся того, могут ли приставы за долги физлица по кредитам отобрать долю в квартире. Обращение взыскания на долевую собственность осуществляется по принципу, схожему с вышеописанным. Если часть дома является не единственной собственностью должника, ее могут забрать и реализовать в процентном соотношении доли.

»

Следующая
ПриватизацияОтказ от приватизации в пользу другого лица

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector