Признание утратившим право пользования жилым помещением несовершеннолетнего

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ……… 2016 года г. Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Т.В. Солёной, при секретаре О.С. Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-…../2016 по иску фио и в интересах фио к фио в интересах фио, фио, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

Истец фио и в интересах несовершеннолетнего фио обратился в суд с иском к ответчику фио в интересах фио, фио, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве о признании несовершеннолетних фио, паспортные данные, фио, паспортные данные утратившими права пользования жилым помещением в виде отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что истец , сын истца и несовершеннолетние дети ответчика зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу. Отец несовершеннолетних фио, фио – фио на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата снят с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу. Несовершеннолетние фио, фио, а также их родители в настоящее время не проживают в указанном жилом помещении. Родители указанных несовершеннолетних фио, фио, не имеют регистрации по месту по указанному адресу, не несут расходов по оплате квартиры и коммунальных услуг, не интересуются жилым помещением. Истец в соответствии со ст. 83 ЖК РФ, просит признать несовершеннолетних детей ответчика фио – фио, паспортные данные, фио, паспортные данные утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снять несовершеннолетних с регистрационного учета по указанному адресу (л.д. 3-8 том № 1).

Истец фио, представитель истца Балашов В.Е. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве, представителя третьего лица – Департамента городского имущества города Москвы, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав истца, представителя истца, показания свидетеля, исследовав в судебном заседании материалы дела и представленные доказательства, дав оценку собранным по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с выпиской из домовой книги по адресу: адрес с дата по месту жительства зарегистрированы фио, с дата – фио, паспортные данные, С дата – фио, паспортные данные, фио – паспортные данные (л.д. 12 том № 1).

Согласно ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу вышеизложенного бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении по данным основаниям только в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Из объяснений истца, представителя истца в судебном заседании следует, что оплата жилого помещения производится истцом по квитанциям, получаемым из соответствующей организации.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 56 ЖК РФ выезд на постоянное место жительства означает переезд нанимателя на постоянное место жительства в другую местность, как правило, другое муниципальное образование.

Применительно к иску о признании утратившим права пользования жилым помещением, такими доказательствами являются сведения о переезде, о чем свидетельствует: снятие с учета по старому адресу и регистрация по новому месту жительства, наличие там постоянного места работы, совместное проживание с другими членами семьи по новому адресу.

Статьей 71 ЖК РФ установлено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В судебном заседании свидетель фио пояснил, что является соседом истца, часто бывает в квартире истца, несовершеннолетних фио, фио никогда не видел в квартире. В квартире по адресу: адрес проживает семья истца, других несовершеннолетних детей, кроме сына истца в квартире никогда не видел.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, и представленными доказательствами в их совокупности, даны лицом, незаинтересованным в исходе дела.

В соответствии с п. 18 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 года, органы регистрационного учета регистрируют граждан по месту жительства в 3-дневный срок со дня поступления документов, за исключением случая, предусмотренного абзацем шестым пункта 16 настоящих Правил. Отметка в паспорте гражданина либо выдача свидетельства о регистрации по месту жительства лица, не достигшего 14-летнего возраста, производятся в день поступления в орган регистрационного учета документа, удостоверяющего личность, и документа, являющегося основанием для вселения в жилое помещение.

Учитывая, что несовершеннолетние фио, паспортные данные, фио, паспортные данные не являются членами семьи истца, принимая во внимание, что несовершеннолетние фио, паспортные данные, фио, паспортные данные были зарегистрированы в спорном жилом помещении по заявлению их отца фио, который апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата признан утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, учитывая, что в настоящее ни мать, ни отец несовершеннолетних, не имеют регистрацию по месту жительства по указанному адресу, суд приходит к выводу, что несовершеннолетние фио, паспортные данные, фио, паспортные данные утратили право на спорное жилое помещение, поскольку их право пользования жилым помещением производно от права пользования жилым помещением их родителей, несовершеннолетние постоянно пользуются другим жилым помещением по месту жительства своих родителей, что соответствуют положениям статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей — родителей, место жительства при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей (ч. 2 ст. 20 ГК РФ, ч. 3 ст. 65 СК РФ).

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 г. N 9-П и от 2 февраля 1998 г. N 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что несовершеннолетние фио, паспортные данные, фио, паспортные данные утратили право пользования спорным жилым помещением, и исковые требования в части признания утратившими права пользования несовершеннолетние фио, паспортные данные, фио, паспортные данные жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, подлежат удовлетворению, поскольку несовершеннолетние фио, паспортные данные, фио, паспортные данные не являются членом семьи истца, а их родители не имеют регистрации по месту жительства по указанному адресу.

В соответствии с п. п. 16, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 июля 1995 года № 713 (в редакции от дата), регистрация граждан по месту жительства осуществляется при представлении: документа, удостоверяющий личность; заявления установленной формы о регистрации по месту жительства; документа, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение. Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением — на основании вступившего в законную силу решения суда.

У несовершеннолетних фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, отсутствуют основания для пользования спорным жилым помещением, как и отсутствуют основания для регистрации по месту жительства по адресу: адрес, в связи с чем, суд приходит к выводу, что решение, по вступлении в законную силу, является основанием для снятия несовершеннолетних фио, паспортные данные, фио, паспортные данные с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Признать несовершеннолетних фио, паспортные данные, фио, паспортные данные утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца.

Возможно ли признать несовершеннолетнего утратившим право пользования жилым помещением, если он зарегистрирован в этом помещении, но при этом фактически там не проживает?

Обоснование: Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей — родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ). Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны осуществлять защиту их прав (п. 1 ст. 56, п. 1 ст. 63 Семейного кодекса РФ). Из данных норм следует, что право несовершеннолетних детей на проживание производно от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе на вселение в жилое помещение и проживание в нем. На практике ребенка регистрируют по месту жительства родители, которые являются либо членами семьи собственника, либо членами семьи нанимателя по договору социального найма. В рассматриваемых спорах несовершеннолетний не имеет права собственности в отношении жилого помещения, но наделен иными имущественными правами, в частности проживания в нем.

Право пользования жилым помещением граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, регламентировано в ст. 31 Жилищного кодекса РФ. Закреплено, что члены семьи собственника имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Суды при рассмотрении споров о признании несовершеннолетнего утратившим право пользования жилым помещением устанавливают следующие обстоятельства: а) является ли ребенок членом семьи собственника помещения, имеются ли семейные отношения; б) проживал ли он когда-либо в данном жилом помещении.

Верховный Суд РФ признал законным решение суда об удовлетворении иска бабушки о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета ее внука, который никогда с ней не жил, после смерти его отца — ее сына (Определение Верховного Суда

При разрешении рассматриваемых дел по искам нанимателей на основании договоров социального найма суды руководствуются похожими принципами, но в связи с иным применимым законодательством есть ряд отличий. Жилищное законодательство предусматривает, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство (статья 69 ЖК РФ). В ст. 71 ЖК РФ предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в

судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» даны подробные разъяснения в отношении положений ст. 71 ЖК РФ о временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи. В том числе указаны юридически значимые обстоятельства, подлежащие установлению при разрешении рассматриваемых споров, а именно: а) обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении; б) носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; в) временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); г) не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; д) приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства; е) исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Разъясняется, что при наличии обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению.

На практике встречаются случаи, когда ребенок был зарегистрирован по месту жительства одного родителя, а фактически проживал со вторым в другом месте. Законом это не запрещено, поэтому суды указывают, что проживание ребенка с одним из родителей не служит основанием для признания его утратившим право пользования иным жилым помещением, которое установлено его родителями в качестве постоянного места жительства (Определение Верховного Суда РФ от 16.06.2015 N 2-КГ15-7). И даже после смерти родителя, по месту жительства которого ребенок был

Таким образом, при разрешении споров о признании несовершеннолетнего утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением всегда имеет значение установление права родителей на проживание в спорном помещении, поскольку право ребенка производно от права родителей. В случае если такое право у родителя имелось на момент постановки ребенка на регистрационный учет и не прекращено на момент спора (добровольная перемена места жительства, отсутствие семейных отношений и др.), то в иске будет отказано. В случае если такое право было прекращено и регистрация ребенка носила формальный характер (он длительный период не проживает в спорном жилье), то требование истца будет удовлетворено. Во всех случаях суды отказывают в иске, когда ребенок был законно зарегистрирован по месту жительства одного супруга, а по факту проживает с другим, поскольку в данном случае несовершеннолетний не проживает в спорной квартире по независящим от него обстоятельствам и в силу возраста не может самостоятельно реализовать свои жилищные права и обязанности.

Решение суда о признании несовершеннолетнего фио утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета № 2-1856/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Орджоникидзевский районный суд г.Перми в составе:

при секретаре Жужговой Д.А.,

с участием прокурора Калашниковой Е.С.,

истца Ларионовой Л.И., ответчиков Ларионовой Я.В., Ларионова В.А., представителя ответчиков Недбаевой А.В., по устному ходатайству,

Ларионова Л.И., действующая за себя и в интересах опекаемого фио1, обратилась в суд с исковыми требованиями к Ларионовой Я.В. о признании несовершеннолетнего фио утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: -22, снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что фио1 является нанимателем 2-хкомнатной квартиры общей площадью 48,7 кв.м., расположенной по адресу: на основании ордера №. выданного Исполнительным комитетом Орджоникидзевского совета народных депутатов 22.01.1988 года, и договора социального найма от 26.05.2016 года. Квартира была предоставлена на семью из трех человек (жена Ларионова Л.И. и сын фио2). 25.11.2000 года у фио2 родился сын фио, который был зарегистрирован по месту жительства и регистрации отца с 14.03.2002 года, проживал в спорной квартире с рождения и до декабря 2006 года. Согласно справке от 24.05.2017 года, в спорной квартире зарегистрированы истец фио1, Ларионова Л.И., фио 30.11.2005 года фио2 скоропостижно скончался. В декабре 2006 года Ларионова Я.В., собрав все вещи, вместе с сыном добровольно выехала из спорной квартиры, так как имела намерение создать новую семью. Согласно определению Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 03.08.2007 года Ларионова Л.И. передала Ларионовой Я.В. имущество: телевизор, компьютер, ковер, плед, чайный сервиз, чайные пары, холодильник, мягкую мебель, автомобильные колонки. В свою очередь Ларионова Я.В. была обязана сняться с регистрационного учета по адресу: -22, до 23.08.2007 года. Истец считает, что Ларионова Я.В., забрав все принадлежащие ей и фио вещи и выехав из жилого помещения, добровольно расторгла договор найма жилого помещения. Отсутствие ответчиков в квартире носит длящийся и постоянный характер. У Ларионовой Я.В. другая семья, намерений вселиться в спорную квартиру ответчик не выражает, имущества ответчика в квартире не имеется. фио постоянно проживает с матерью по адресу: 65, учится в МАОУ « » . фио1 и Ларионова Л.И. являются инвалидами 1 и 2 группы, регистрация ответчика в квартире влечет нарушение их прав и свобод, Ларионовым отказывают в предоставлении льгот в связи с регистрацией фио Обязанностей по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения ответчик не исполняет.

В судебном заседании Ларионова Л.И., действующая за себя и в интересах опекаемого фио1, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что ответчики (невестка Ларионова Я.В. и внук фио) из квартиры выехали 12 лет назад, проживают по . Ларионова Я.В. вывезла вещи и уехала из жилого помещения через год после смерти фио2, стала сожительствовать с другим человеком, в связи с чем между ними возникли конфликтные отношения. Ларионову Я.В. выгнали из квартиры через суд. В настоящее время с внуком общается, фио иногда приходит в гости.

Ответчик Ларионова Я.В., выступающая в интересах несовершеннолетнего фио, в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что в 2006 году была вынуждена выехать из квартиры в связи с тем, что ее выгнали. У несовершеннолетнего фио никогда не было ключей от квартиры, поскольку в жилом помещении поменяли замки. Она обращалась с иском в суд об истребовании собственного имущества. Оплату за коммунальные платежи с нее никогда не требовали. Квартира по принадлежит ее родителям.

Суду представлен письменный отзыв, из которого следует, что на момент вынужденного выезда из квартиры фио было шесть лет и он не мог самостоятельно принимать решения о выборе места проживания. После смерти мужа у нее с истцом сложились непримиримые разногласия, которые не позволили проживать совместно. В декабре 2006 года истец выселила ее с сыном на улицу, без вещей. Вещи забрала в результате судебного спора и заключения мирового соглашения, в результате которого она снялась с регистрационного учета. Несовершеннолетний остался зарегистрированным в квартире. В период с декабря по август 2006 года она снимала квартиру, так как ребенок посещал детский сад №. по , посещал воскресную кадетскую школу. Материальное положение не позволило ей продолжать оплачивать аренду квартиры, в связи с чем они были вынуждены переехать в квартиру ее матери по , где и проживают по настоящее время. С 2007 года по 2016 год ее сын ежегодно с июня по август включительно, а также в период школьных каникул, в выходные дни, проживал в спорном жилом помещении. В этом году проживать со своими бабушкой и дедушкой в летний период у сына нет возможности ввиду болезни фио1 Но это не мешает ему приезжать к ним. Ключей от квартиры у сына нет, попасть самостоятельно в квартиру он не может. В жилом помещении имеются личные вещи сына. По достижении совершеннолетнего возраста сын намерен вселиться в жилое помещение. Заявить самостоятельные требования о вселении в жилое помещение и вселиться в квартиру фио не может в силу несовершеннолетия. Требований об оплате части коммунальных платежей никогда не было, она предлагала оплачивать половину коммунальных услуг, однако, ответа от истцов не последовало. Выезд фио из жилого помещения является вынужденным, что не может повлечь за собой прекращения права пользования жилым помещением.

Несовершеннолетний ответчик фио в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что отношения с бабушкой были хорошие. В квартире установлены приборы учета, денег за квартиру бабушка никогда не требовала. С наступлением совершеннолетия хочет переехать в квартиру. В настоящее время проживает с мамой по . Раньше, до болезни дедушки, он проживал в спорной квартире каждые каникулы. Сейчас в квартире нет места, чтобы ночевать. В жилом помещении находится его одежда.

Суд, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Как установлено в судебном заседании, в квартире по ул. -22 зарегистрированы истец Ларионова Л.И., ее муж фио1, внук фио (с 14.03.2002 года), что подтверждается справкой, выданной МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми» (л.д. 12). Невестка Ларионова Я.В. имела регистрацию в жилом помещении с 14.03.2002 года по 16.08.2007 года.

Согласно ордеру на жилое помещение №. от 22.01.1988 года, выданному Исполнительным комитетом Орджоникидзевского Совета народных депутатов, указанное жилое помещение предоставлялось фио1 на состав семьи из трех человек: Ларионова Л.И. (жена), фио2 (сын) (л.д. 8).

фио2 умер 30.11.2005 года (л.д. 10).

Несовершеннолетний фио, года рождения, является сыном Ларионовой Я.В. и фио2 (л.д. 11).

Истец Ларионова Л.И. является опекуном недееспособного фио1 (л.д. 17).

26.05.2016 года между наймодателем МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми» и нанимателем фио1, в лице опекуна Ларионовой Л.И., заключен договор №. социального найма жилого помещения по ул. . Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются жена Ларионова Л.И. и внук фио (л.д. 9).

Согласно справке МАОУ « » от 16.06.2016 года, фио учится в МАОУ « » г.Перми (л.д. 16).

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Учитывая требования закона, суд приходит к выводу, что действующее жилищное законодательство РФ не рассматривает длительное отсутствие нанимателя в качестве основания для расторжения договора социального найма. Более того, действует презумпция временности его отсутствия, пока в судебном порядке не доказано иное.

Пленумом Верховного Суда РФ предложено учитывать несколько обстоятельств, свидетельствующих о том, что наниматель добровольно своими действиями расторг договор социального найма в связи с переездом в другое место жительства.

В связи с этим иск о признании нанимателя по договору социального найма утратившим право пользования в связи с переездом в другое место жительства может быть удовлетворен при соблюдении следующих условий: выезд из жилого помещения являлся добровольным, носил не временный, а постоянный характер, на спорной жилой площади не осталось принадлежащих ответчику вещей, судом установлено другое постоянное место жительства ответчика.

Предметом доказывания по такому иску является факт выезда ответчика из жилого помещения на постоянное жительство в другое место, что влечет за собой расторжение договора социального найма жилого помещения в отношении этого лица.

На основании ч. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей — родителей, усыновителей или опекунов.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение. Такое соглашение является основанием вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Имея право на спорную жилую площадь, дети, будучи несовершеннолетними, в силу своего возраста, самостоятельно реализовать свои права пользования жилыми помещениями не могут. Жилищные права несовершеннолетних в возрасте до 14 лет производны от жилищных прав законных представителей, с которым они проживают, в связи с чем несовершеннолетние лишены возможности самостоятельно распоряжаться своими правами и исполнять связанные с этим обязанности. Реализация таких прав осуществляется опосредованно — через законных представителей. Само по себе проживание ребенка и его родителей в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его утратившим права пользования тем жилым помещением.

Как следует из материалов дела, несовершеннолетний фио, года рождения, был зарегистрирован в жилом помещении по ул. в 2002 году в установленном законом порядке, как член семьи нанимателя жилого помещения, по месту регистрации своего отца. Несовершеннолетний ответчик проживал в квартире совместно со своими родителями. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что родители несовершеннолетнего фио определили место проживания своего ребенка по месту жительства и регистрации отца, по ул. — . Отец несовершеннолетнего умер в 2005 году. Спустя год после его смерти, мать несовершеннолетнего Ларионова Я.В. была вынуждена выехать из квартиры в связи со сложившимися неприязненными отношениями с родителями умершего фио2 Данные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела №2-972/2007, согласно которым, Ларионова Я.В. обращалась в суд с иском к фио1 и Ларионовой Л.И. об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения ответчиков, где указывалось на осуществляемые фио1 и Ларионовой Л.И. препятствия в пользовании жилым помещением. Опредлением Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 03.08.2007 года между Ларионовой Я.В. и Ларионовой Л.И., фио1 было заключено мировое соглашение, по условиям которого о фио1 и Ларионова Л.И. передали Ларионовой Я.В. имущество, а Ларионова Я.В. снялась с регистрационного учета ул. (л.д. 13). Таким образом, указанные доказательства подтверждают вынужденный характер выезда Ларионовой Я.В. с несовершеннолетним сыном из спорного жилого помещения. Кроме того, обстоятельства недобровольного выезда ответчика из жилого помещения не отрицалось и истцом в судебном заседании, которая пояснила, что в связи с конфликтными отношениями Ларионову Я.В. выселяли из квартиры через суд.

Несовершеннолетний фио суду пояснил, что по достижению совершеннолетнего возраста имеет намерение проживать в квартире бабушки. Кроме того, как следует из пояснений ответчиков и самого истца Ларионовой Л.И., несовершеннолетний фио поддерживал и до настоящего времени поддерживает отношения с бабушкой Ларионовой Л.И. и дедушкой фио1, приезжает в гости, раньше периодически (на летних каникулах, в выходные) проживал в квартире. Допрошенная в качестве свидетеля фио3 в судебном заседании указала, что после смерти фио2 ответчики выехали из жилого помещения по ул. и больше в квартиру не вселялись. фио приезжает в квартиру к бабушке по выходным. Факт того, что несовершеннолетний фио навещает бабушку и дедушку по выходным также подтвержден показаниями свидетелей фио4 и фио5, которые пояснили, что несовершеннолетний проживает совместно с матерью, в спорной квартире не живет.

Сам фио в силу несовершеннолетнего возраста лишен права самостоятельно осуществлять право выбора места проживания. Само по себе проживание фио с матерью по другому адресу и факт временной регистрации в данном жилом помещении не может служить основанием для признания его утратившим право пользования спорной квартирой.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Отказать Ларионовой Л. И. в удовлетворении исковых требований о признании несовершеннолетнего фио утратившим право пользования квартирой по адресу: , и снятии с регистрационного учета

Решение в окончательной форме изготовлено 11.07.2017года

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ЖИЛИЩНЫМ СПОРАМ

Истец Мазитова Л.В. обратилась в суд с иском к администрации Орджоникидзевского района г.Перми о сохранении жилого помещения по адресу: , в перепланированном состоянии.В обоснование заявленных требований истец указала, что является нанимателем ква.

Давыдова Н.Г., являясь собственником квартиры квартире , просит признать свою внучку дд. утратившей право пользования жилым помещением в данной квартире со снятием ее с регистрационного учета по месту жительства, ссылаясь на то, что в данной кварт.

»

Следующая

ДоляПеречень реконструкций в многоквартирном доме требующих разрешения