Раздел совместно нажитого имущества супругов: судебная практика

Бракоразводный процесс сам по себе является тяжелым испытанием для бывших супругов. Но зачастую он значительно осложняется дополнительными проблемами с разделом имущества. Некоторые судебные тяжбы длятся годами, но так и не приносят желаемого результата. Особенно осложнен раздел имущества в тех случаях, когда стороны изначально приняли неправильный алгоритм раздела, на первоначальном этапе, иногда по незнанию, а порой и по злому умыслу наделали кучу ошибок.

Общие положения по разделу имущества

Для того, чтобы понять, как рассматриваются иски о разделе имущества в суде, что важно для вынесения вердикта, а на что судья не обратит внимания и не примет в качестве доказательства, рассмотрим основные положения и правила, от которых при вынесении вердикта отталкивается любой судья.

Понятие совместно нажитого имущества супругов

Все имущество, приобретенное в браке на совместные средства, считается совместным. Это аксиома, не требующая доказательств. Даже если в семье работал и приносил доход только один из супругов, а второй занимался только домашним хозяйством.

Принцип раздела

Вся совместно нажитая собственность делится поровну между супругами, другими словами, и муж и жена имеют на нее равные права.

Унаследованное и полученное в дар имущество не делится

Отдельное правило действует при разделе имущества, которое появилось в семье уже в браке, но, по сути, является личным. Это движимое и недвижимое имущество, унаследованное одним из супругов или полученное в дар. Такая собственность признается личной и разделу не подлежит, даже если она в период брака использовалась другим супругом.

Какие доводы сторон суд не примет в качестве доказательства

Если муж в процессе раздела будет мотивировать суд передать ему все имущество по причине того, что его жена никогда не работала, занималась домашним хозяйством и сидела с детьми, поэтому не имеет права на долю в совместной собственности, суд такой аргумент оставит без внимания.

Также суд не примет во внимание требования жены о передаче ей, например, всей квартиры, потому что с ней остается ребенок. Максимум, на что она сможет рассчитывать в этом случае – это увеличение ее доли в жилом помещении. Но и такое решение суд принимает далеко не всегда.

Общая судебная практика по разделу имущества между супругами

Между всеми судебными процессами о разделе имущества, как бы они ни были разнообразны, существует несколько общих принципов, которым следует каждый судья в каждом судебном заседании.

Подсудность дел о разделе имущества супругов



Все судебные имущественные дела с ценой иска менее пятидесяти тысяч рублей рассматриваются в мировм суде, а если цена иска превышает эту сумму – в районном или городском.

Принятие заявления и госпошлина

Любой имущественный иск будет принят к рассмотрению, если есть квитанция об уплате госпошлины. При этом неважно, подается ли он совместно с исковым требованием о разводе либо отдельно. Размер госпошлины рассчитывается истцом самостоятельно и зависит от цены иска. Цена иска, в свою очередь высчитывается путем сложения стоимости всего имущество, которое истец требует передать ему при разделе.

Подготовка к судебному разбирательству

В процессе подготовки к судебному разбирательству (предварительные слушания) суд выясняет некоторые моменты, имеющие отношение к делу:

  1. Возможно, стороны желают побыстрее закончить судебное разбирательство и согласны заключить мировое соглашение прямо в зале суда. При наличии обоюдного согласия суд разъясняет сторонам, что если такое соглашение будет подписано, то в дальнейшем стороны уже не имеют права обращаться в суд с повторным иском по этому же делу. Затем мировое соглашение составляется прямо в суде и подписывается сторонами, на этом судебный процесс заканчивается.
  2. Далее суд выясняет, согласен ли ответчик с требованиями истца, по разделу всего ли имущества имеются разногласия, есть ли возражения по поводу перечня делимого имущества, его стоимости, времени и порядка приобретения (мнение ответчика уточняется по всему перечню делимого имущества). В зависимости от результата опроса ответчика, суд рекомендует каждой из сторон предоставить доказательства, подтверждающие их позицию, либо опровергающие позицию оппонента.
  3. На следующем этапе суд выясняет, все ли перечисленное в исковом требовании имущество имеется в наличии и где в данный момент находится каждый из делимых предметов. Если выясняется, что какое-либо имущество находится у третьих лиц, суд привлекает их для дачи свидетельских показаний.
  4. Следующим этапом судебного процесса является выяснение, имеются ли либо отсутствуют заключенные ранее и не расторгнутые брачные контракты, иные соглашения по поводу раздела совместной собственности.
  5. Так же суд выясняет, имеются ли на делимое имущество какие-либо обременения.

Рассмотрение дела в судебном заседании

При рассмотрении дела по существу суд учитывает:

  • по какому совместному имуществу нет разногласий, сосредоточивая внимание на спорных вещах;
  • при наличии брачного контракта суд проверяет его легитимность (не истек ли срок действия, не признавался ли он недействительным, не был ли договор ранее расторгнут либо оспорен в суде);
  • судом исследуются доказательства, относящиеся только к собственности, приобретенной в период брака, если истец или ответчик заявляют, что какие-то предметы были приобретены до расторжения брака, но в период раздельного проживания на собственные средства, то суд требует доказательства, подтверждающие это заявление;
  • также суд устанавливает имущество, не подлежащее разделу (личное либо принадлежащее несовершеннолетним детям) и исключает его из перечня делимого имущества.

Решение суда

Решение суда состоит из двух частей – мотивировочной и резолютивной.

В мотивировочной части указывается:

  1. Перечень и общая стоимость совместно нажитой собственности супругов.
  2. Являются ли обоснованными утверждения сторон о том, что часть вещей не подлежит разделу, так как они являются личными, либо наоборот, что какое-то имущество не является личной собственностью и должно быть поделено.
  3. Стоимость каждого наименования делимого имущества, которое подлежит разделу путем перечисления каждой вещи и оглашения ее стоимости.
  4. Доля каждого из супругов. Здесь принимаются во внимание все обстоятельства, которые могут явиться основанием для отступления от «идеальной доли».
  5. Вся ли делимая собственность имеется в наличии.
  6. Какие предметы (с указанием цены каждого) и на какую сумму передаются тому или иному супругу и, если необходимо уравнивание долей ввиду разной стоимости делимых предметов, называется размер денежной компенсации.

Резолютивная часть содержит указание на:

  1. Удовлетворение исковых требований в полном объеме или частично, либо отказ в удовлетворении иска.
  2. Личное имущество супругов, исключенное из раздела.
  3. В случае удовлетворения исковых требований суд указывает, какие именно предметы и на какую сумму передаются каждому из супругов. В случаях, когда стоимость переданного одному из супругов имущества превышает стоимость выделенного другому при определении равенства долей, суд указывает размер денежной компенсации обделенному супругу.

Судебная практика по разделу имущества супругов при разводе (примеры)

Судебная практика по разделу совместной собственности достаточно обширна, вариантов судебных решение великое множество, но есть более распространенные случаи, по которым подается наибольшее количество судебных исков. Рассмотрим некоторые из них.

Раздел квартиры, купленной с использованием материнского сертификата

В районный суд обратился гражданин Сергеев Д.А. с требованием к Сергеевой О.В. о разделе квартиры, купленной ими совместно с ответчицей с использованием материнского сертификата и обязать ответчицу возместить ему все судебные издержки.

Суд установил:

В 2010 году истец и ответчик вступили в брак, в 2013 году у них родилась двойня. Ответчица получила материнский сертификат, а в 2016 году супруги решили улучшить свои жилищные условия. Они продали однокомнатную квартиру, находящуюся в совместной собственности за полтора миллиона рублей, добавили личные средства супруги, вырученные ею от продажи унаследованного от отца дома в сумме два миллиона рублей, добавили средства материнского капитала и купили трехкомнатную квартиру с улучшенной планировкой за 4 миллиона рублей.

Через год брак был расторгнут, истец переехал жить на съемную квартиру.

В исковом заявлении истец указал, что выплаты по алиментным обязательствам на двоих детей и плата за съемную квартиру отнимают половину его дохода, истцу остается совсем мало средств на жизнь, поэтому он требует разделить трехкомнатную квартиру поровну между ним и бывшей супругой.

Это важно знать:  Раздел имущества при общей долевой собственности

В судебном заседании истец пояснил, что он обращался к ответчице в предложением продать квартиру, а вырученные от продажи средства разделить поровну, но она отказалась, предложив другой вариант: истица передает бывшему мужу в собственность ее комнату в коммунальной квартире, взамен он отказывается от претензий на купленную ими совместно трехкомнатную квартиру. Этот вариант истца не устраивает.

Истица требования не признала, заявив, что истец имеет право только на половину стоимости проданной ими совместной однокомнатной квартиры в размере 750 тысяч рублей, все остальное – ее личные средства. Так как она не может выплатить истцу денежную компенсацию за проданную «однушку», она готова передать взамен заявленной суммы ее комнату в коммуналке, которую она имела еще до вступления в брак.

Заслушав стороны и проверив материалы дела суд пришел к выводу:

1. Все имущество, нажитое сторонами в браке, считается совместным.

2. Стороны в браке за совместные деньги приобрели однокомнатную квартиру стоимостью полтора миллиона рублей.

3. Два миллиона рублей, вырученные от продажи лома, полученного истицей в наследство, являются ее личной собственностью и разделу не подлежат.

4. Вложенные в покупку трехкомнатной квартиры средства материнского сертификата тоже разделу не подлежат, так как являются целевой выплатой за рождение ответчицей второго ребенка.

5. Таким образом, разделу подлежит только та часть квартиры, на долю которой приходится сумма в полтора миллиона рублей, в соответствии с принципом равенства долей истец имеет право на половину этой суммы в размере 750 тысяч рублей.

6. Так как квартира не может быть поделена фактически (о чем имеется заключение независимого эксперта), то выдел истцу доли в натуре невозможен.

Решение суда

1. Признать требования истца Сергеева Д.А. к ответчице Сергеевой О.В. частично.

2. Обязать ответчицу выплатить истцу денежную компенсацию в размере 750 тысяч рублей за его долю в жилом помещении.

3. В остальной части иска отказать.

Раздел транспортного средства

Гражданка Петрова Г.Н. обратилась в городской суд с иском в бывшему супругу Петрову А.П. с требованием разделить транспортное средство, купленное ими в браке на совместные средства.

Суд установил:

Супруги Петровы, будучи в браке, в 2016 купили новый автомобиль марки Ауди стоимостью 3 миллиона рублей. Транспортное средство оформили на мужа, использовал машину тоже ответчик, так как истица не умела водить машину. В том же году супруги расторгли брак. Из совместного имущества у них было только транспортное средство.

Так как автомобиль покупался на совместные средства, истица требует разделить имущество в равных долях. Ответчик с иском не согласился, заявив, что автомобиль оформлен на него, значит, он и является собственником, а истица никакого отношения к транспортному средству не имеет.

Истица в качестве доказательства совместных трат на автомобиль предоставила суду выписку из совместного с бывшим мужем банковского счета о перечислении денежных средств в сумме три миллиона рублей на счет автосалона в день покупки автомобиля.

Ответчик в качества доказательства того, что Ауди принадлежит только ему, предоставил документы на право собственности транспортным средством.

Заслушав стороны и проверив представленные суду доказательства, суд пришел к выводу:

1. Все имущество, нажитое супругами в браке, является совместным.

2. В суде установлено, что истица и ответчик на момент покупки автомобиля состояли в браке.

3. Также судом установлено, что денежные средства на покупку транспортного средства были сняты с совместного банковского вклада.

4. Доказательство того, что покупка оформлена на ответчика судом во внимание не принимается, так как не имеет значения, на кого оформлялась покупка, она в любом случае считается совместным приобретением.

Решение суда

Требования истца Петровой Г.Н. удовлетворить в полном объеме. Так как транспортное средство фактически разделено быть не может, обязать ответчика выплатить истице половину стоимости автомобиля Ауди в размере полутора миллионов рублей.

Раздел долгов и кредитов

Гражданин Николаев С.В. обратился в суд с исковым требованием к Жуковой Н.А. о признании долга по кредиту, оформленному им в период брака с ответчицей общим и о возложении на ответчицу обязательств по совместному погашению долга, взыскании с ответчицы половины уже выплаченных истцом денежных средств, а также судебных расходов.

Суд установил:

Истец с 2008 года проживал с ответчицей в браке, который был расторгнут в январе 2017 года. Во время супружеской жизни в ноябре 2016 года истец оформил на себя потребительский кредит в размере 200 тысяч рублей, который был использован истцом и ответчиком совместно на отдых за границей. Вскоре после поездки супруги развелись.

Истец выплачивает долг по кредиту самостоятельно, но в силу не лучшего материального положения ему это делать сложно. Он обращался к ответчице с просьбой разделить с ним кредитные обязательства, но последняя категорически отказалась. Истец считает, что ответчица должна нести такое же бремя по выплате кредита, так как средства тратились совместно. Также он просит суд взыскать половину уже выплаченных им средств и судебных расходов.

В судебном заседании истец пояснил, что все денежные средства, взятые в банке, он потратил на совместную поездку за границу, предоставил суду корешки авиабилетов на себя и жену, а также счет на оплату туристической путевки на двоих человек. Даты поездки, указанные в путевке и даты в авиабилетах совпали. Сумма потраченных на поездку средств совпала с суммой потребительского кредита. Кредит был оформлен за две недели до покупки путевки.

Ответчица требования истца не признала. Она заявила, что поездка была совершена на накопленные ранее средства, и ни о каком кредите она не знает. Но доказать, что при покупке путевки были использованы совместные средства она не смогла.

Заслушав стороны и проверив материалы дела суд пришел к выводу:



1. Все имущество, нажитое супругами в браке является совместным. Так же совместными являются и долговые обязательства, взятые супругами в период брака.

2. В судебном заседании установлено, что истец Николаев С.В. и ответчица Жукова Н.А. на момент оформления потребительского кредита состояли в браке, вели общее хозяйство и имели совместный бюджет.

3. Все средства, полученные истцом в кредит, супруги потратили совместно.

4. Заявление ответчицы о том, что поездка была совершена на семейные накопления, не подтвердились.

Решение суда

Суд признает кредитное обязательство истца Николаева С.В. общим и постановляет возложить на ответчицу обязательство о совместном погашении оставшейся части потребительского кредита. Также суд постановляет взыскать с ответчицы в пользу истца денежную компенсацию в размере половины уже выплаченного им долга по кредиту. Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца средства, потраченные им на судебные издержки.

Для вас работают БЕСПЛАТНЫЕ КОНСУЛЬТАЦИИ! Если вы хотите решить именно вашу проблему, тогда:

  • опишите вашу ситуацию юристу в онлайн чат;
  • напишите вопрос в форме ниже;

Обзор судебной практики по делам, связанным с разделом совместно нажитого супругами имущества Текст научной статьи по специальности « Право»

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Косарев Кирилл Викторович

В статье рассматриваются вопросы, связанные с разделом совместно нажитого имущества супругов . Исследована судебная практика Верховного суда Российской Федерации по данному вопросу. Кроме того, дан общий анализ правового регулирования отношений в сфере раздела совместно нажитого имущества супругами в зарубежных правопорядках. В правоприменительной практике существует множество споров относительно толкования и применения норм, регулирующих различные частно-правовые отношения. Одним из наиболее сложных вопросов, с которым сталкиваются суды, являются вопросы, связанные с разделом совместно нажитого имущества супругами , чем обусловлена постановка задачи – проанализировать некоторые судебные решения и обозначить проблемные ориентиры. Статья носит прикладной характер и может быть интересна лицам, изучающим «частное право», а также тем, кто интересуется правом.

Похожие темы научных работ по праву , автор научной работы — Косарев Кирилл Викторович

Review of Judicial Practice in Cases Related to the Division of Marital Property

The article deals with some issues related to the division of marital property, which is one of the most complicated issues the courts have to deal with. In law enforcement practice, there are many disputes regarding the interpretation and application of the rules governing various private law relations. The author investigated the Supreme Court’s jurisprudence and made a superficial analysis of the legal regulations in the sphere of division of marital property in foreign law. The general guidelines the author outlined while analyzing some judicial decisions are of applicable nature and may interest those in private law.

Текст научной работы на тему «Обзор судебной практики по делам, связанным с разделом совместно нажитого супругами имущества»

ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ДЕЛАМ, СВЯЗАННЫМ С РАЗДЕЛОМ СОВМЕСТНО НАЖИТОГО СУПРУГАМИ ИМУЩЕСТВА

Это важно знать:  Свидетельство о праве собственности на земельный участок: образец

Кирилл В. Косарев а• @

Поступила в редакцию 27.04.2018. Принята к печати 31.08.2018.

супруги, собственность супругов, вещные права, судебная практика, раздел имущества супругов.

Аннотация: В статье рассматриваются вопросы, связанные с разделом совместно нажитого имущества супругов. Исследована судебная практика Верховного суда Российской Федерации по данному вопросу. Кроме того, дан общий анализ правового регулирования отношений в сфере раздела совместно нажитого имущества супругами в зарубежных правопорядках. В правоприменительной практике существует множество споров относительно толкования и применения норм, регулирующих различные частно-правовые отношения. Одним из наиболее сложных вопросов, с которым сталкиваются суды, являются вопросы, связанные с разделом совместно нажитого имущества супругами, чем обусловлена постановка задачи — проанализировать некоторые судебные решения и обозначить проблемные ориентиры. Статья носит прикладной характер и может быть интересна лицам, изучающим частное право, а также тем, кто интересуется правом.

Для цитирования: Косарев К. В. Обзор судебной практики по делам, связанным с разделом совместно нажитого супругами имущества // Вестник Кемеровского государственного университета. Серия: Гуманитарные и общественные науки. 2018. № 3. С. 64-67.

Вопросы раздела совместного имущества касаются правопорядка не только России, но и зарубежных стран. Общий анализ источников зарубежного права позволяет определить некоторые концепции построения правового регулирования данного института.

Вопросы раздела имущества супругов

Концепция первая. Имущество, приобретенное до брака, является индивидуальной собственностью. Доходы, приобретенные за счет этого имущества, также являются индивидуальной собственностью. В случае расторжения брака суд может уравнять имущество супругов, обеспечив его одинаковый прирост (Германия).

Концепция вторая. Добрачное имущество является индивидуальной собственностью, а имущество, приобретенное во время брака, является совместной собственностью супругов, за исключением имущества, приобретенного по безвозмездным сделкам (Франция, Россия).

Концепция третья. Имущество, приобретенное как во время брака, так и до брака, считается совместной собственностью (Нидерланды).

Концепция четвертая. Супруг сохраняет право собственности на имущество, приобретенное им

и на его доходы. При расторжении брака суд может перераспределить имущество, если посчитает неимущественный вклад одного из супругов значительным (Англия).

Стоит отметить, что речь идет о законном режиме имущества [1; 2]. Заключив брачный договор, стороны могут изменить общие правила. В России правовое регулирование отношений, складывающихся в сфере раздела имущества, осуществляется нормами гражданского и семейного законодательства. В соответствии со ст. 34 Семейного Кодекса РФ совместной собственностью супругов является имущество, приобретенное в период брака, за исключением имущества, полученного по безвозмездным сделкам. Добрачное имущество является индивидуальной собственностью супруга, которому принадлежало до вступления в брак. При разделе имущества применяется общее правило о равенстве долей, при этом следует отметить, что законодатель допускает ряд исключений. В связи с чем, несмотря на формальную простоту правил, в правоприменительной деятельности возникает множество сложностей при разделе имущества супругов. В данной статье нами выделены и прокомментированы некоторые знаковые споры.

По данным некоторых источников, сложность правового регулирования состоит также и в том,

что «особенностью отношений совместной собственности является лично-доверительный характер взаимоотношений участников, делающий их юридически незаменимыми» [3; 4]. Рассмотрим некоторые положения, касающиеся вопросов, связанных с разделом имущества, наглядно проиллюстрировав их примерами возможных ситуаций и последующих судебных решений.

Денежные средства, полученные по безвозмездной сделке и направленные на приобретение совместного имущества, увеличивают долю лица в общем имуществе, собственника денежных средств1. Например, У и П вступили в брак 23.12.2010. 11.02.2011 супруги приобрели в собственность квартиру. Часть денежных средств на приобретение квартиры была получена от матери П. В 2014 г. У и П решили прекратить семейные отношения и развелись. Спустя некоторое время один из супругов обратился с иском в суд с требованием о разделе указанной квартиры. Суд первой инстанции посчитал, что при разделе необходимо исходить из равенства долей, и равным образом распределил имущество супругов.

Однако представляется, что подход суда неверен. По нашему мнению, суду следовало обратить внимание на то, что размер доли П должен быть увеличен на сумму, полученную от матери для приобретения квартиры. Денежная сумма получена по безвозмездной сделке, следовательно, не может рассматриваться как совместное имущество — эти средства не являются общим доходом. Представляется, что в данном случае должно применяться правило о том, что сособственник, за счет собственных средств осуществляющий вложение в общее имущество, вправе требовать увеличение собственной доли в этом имуществе.

Ранее Верховный Суд Российской Федерации (ВС РФ) отмечал, что «не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшее ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши»2.

Впоследствии в Определении ВС РФ от 27.09.2016 № 4-КГ16-37 данная ошибка суда была устранена.

Условие брачного договора о переходе имущества к жене в случае недостойного поведения мужа недействительно3. Так, А обратился с иском к Б о признании брачного договора недействительным. Рассматривая дело, суд установил, что между

сторонами был заключен брачный договор. В договоре установлено, что в случае расторжения брака по инициативе А либо в результате недостойного поведения супруга (супружеской измены, пьянства, хулиганских действий и т. п.) имущество, нажитое во время брака и относящееся к общей совместной собственности, переходит в собственность Б.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования А, суд первой инстанции исходил из того, что условия брачного договора поставили А в крайне неблагоприятное положение, поскольку после расторжения брака он лишается всего совместно нажитого имущества. ВС РФ указал, что «реализация супругами права по определению режима имущества и распоряжения общим имуществом путём заключения брачного договора не должна ставить одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, например, вследствие существенной непропорциональности долей в общем имуществе либо лишения одного из супругов полностью права на имущество, нажитое в период брака».

Решение ВС РФ правильно и логично. Более того, оно отражает принципы построения правового регулирования семейных отношений в России, поскольку исторически сложилось, что законодатель предпочитает исключить сферу неимущественных договоренностей супругов из предмета правового регулирования. Действительно, возможность расторжения брака нельзя ставить в зависимость от перехода имущества к одному из супругов. Брачный договор не может ограничивать правоспособность или дееспособность супругов, их право на обращение в суд за защитой своих прав; регулировать личные неимущественные отношения между супругами. Но все же стоит продумать законодательные возможности применения мер договорной ответственности к супругу в связи с его недостойным поведением.

Доход от имущества, полученного по безвозмездной сделке, не является совместно нажитым имуще-ством4. Д обратилась с иском к Н о разделе совместно нажитого имущества. Н до того, как вступить в брак с истицей, был собственником квартиры. В период брака Н продает указанную квартиру. Деньги, полученные после продажи квартиры, в полном объеме были внесены в качестве пая в долевое строительство. При этом доплата по данному договору осуществлена за счет общих средств супругов. После права требования по данному договору были переуступлены третьему лицу, а на полученные денежные средства приобретена другая квартира. Д полагала,

1 О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака. Постановление Пленума ВС РФ от 05.11.1998 № 15 // Бюллетень ВС РФ. 1999. № 1.

2 Обзор судебной практики ВС РФ № 2 (2017) // Бюллетень трудового и социального законодательства РФ. 2017. № 6.

3 Определение ВС РФ от 27.09.2016 № 4-КГ16-37 // Верховный Суд Российской Федерации. Режим доступа: http://www.vsrf.ru/ stor_pdf.php? >

4 Определение ВС РФ от 20.12.2016 № 5-КГ16-174. Режим доступа: http://supcoшt.m/stor_pdf.php? >

что приобретенная квартира является совместной собственностью.

Однако суд определил, что источником приобретения спорной квартиры являются средства, полученные в результате реализации принадлежавшего Н до брака имущества, на которое режим совместной собственности супругов не распространялся, а также частично совместно нажитые денежные средства супругов. В связи с этим суд решил, что Н должен быть собственником квартиры в части вложенных средств полученных от продажи добрачного имущества, тогда как вклад за счет совместных средств должен быть разделен, учитывая равенство долей.

Материнский капитал не может относиться к совместно нажитому имуществу5. Б. В. и Б. Ю. состояли в браке с 25.08.2007 по 29.08.2014, от брака имеют двоих детей. Решением суда, вступившим в законную силу, за Б. Ю. признано право собственности на объект незавершенного строительства — индивидуальный жилой дом. Установлено, что в строительство спорного дома были вложены средства материнского капитала, полученные Б. Ю. При рассмотрении спора о разделе имущества возник вопрос о том, в какой части дом подлежит разделу между супругами.

Представляется, что в данном случае необходимо учитывать, что средства материнского капитала не являются доходом супругов в том смысле, в котором понимают это понятие нормы граждан-

ского и семейного законодательства. Данные средства носят целевой характер и, по нашему мнению, не должны рассматриваться как часть совместно нажитого имущества.

Это важно знать:  Раздел ипотечной квартиры с материнским капиталом

Разрешая спор, ВС РФ указал, что специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности -общая долевая, возникающая у них на приобретенное жилье.

Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними. Исходя из положений указанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный с использованием средств материнского капитала.

Таким образом, можно утверждать, что по многим вопросам судами выработан четкий инструментарий и имеется ясное понимание множества спорных вопросов, при этом обнажаются некоторые моменты, которые нуждаются в дополнительном правовом регулировании.

1. Лапач Л. В. Понятие «имущество» в российском праве и в Конвенции о защите прав человека и основных свобод // Российская юстиция. 2003. № 1. С. 18.

2. Низамиева О. Н. Соглашение об определении долей в общем имуществе и соглашение о разделе общего имущества супругов: особенности правового регулирования // Нотариус. 2005. № 4. С. 41-44.

3. Суханов Е. А. Вещное право: научно-познавательный очерк. М.: Статут, 2017. 560 с.

4. Эрделевский А. М. Семейный кодекс Российской Федерации: постатейный научно-практический комментарий. М.: Библиотечка «Российской газеты», 2001. 288 с.

REVIEW OF JUDICIAL PRACTICE IN CASES RELATED TO THE DIVISION OF MARITAL PROPERTY

Kirill V. Kosarev a @

Received 27.04.2018. Accepted 31.08.2018.

Keywords: spouses, Abstract: The article deals with some issues related to the division of marital

property of spouses, property, which is one of the most complicated issues the courts have to deal with.

proprietary rights, In law enforcement practice, there are many disputes regarding the interpretation

judicial practice, division and application of the rules governing various private law relations. The author of spouses’ property. investigated the Supreme Court’s jurisprudence and made a superficial analysis of

the legal regulations in the sphere of division of marital property in foreign law. The general guidelines the author outlined while analyzing some judicial decisions are of applicable nature and may interest those in private law.

For citation: Kosarev K. V. Obzor sudebnoi praktiki po delam, sviazannym s razdelom sovmestno nazhitogo suprugami imushchestva [Review of Judicial Practice in Cases Related to the Division of Marital Property].

Bulletin of Kemerovo State University. Series: Humanities and Social Sciences, no. 3 (2018): 64-67.

1. Lapach L. V. Poniatie «imushchestvo» v rossiiskom prave i v Konventsii o zashchite prav cheloveka i osnovnykh svobod [The concept of «property» in Russian law and in the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms]. Rossiiskaia iustitsiia = Russian Justice, no. 1 (2003): 18.

2. Nizamieva O. N. Soglashenie ob opredelenii dolei v obshchem imushchestve i soglashenie o razdele obshchego imushchestva suprugov: osobennosti pravovogo regulirovaniia [Agreement on the determination of shares in common property and agreement on the division of shared marital property: features of legal regulation]. Notarius = Notary, no. 4 (2005): 41-44.

3. Sukhanov E. A. Veshchnoe pravo: nauchno-poznavatel’nyi ocherk [Property law: a scientific and educational essay]. Moscow: Statut, 2017, 560.

4. Erdelevskii A. M. Semeinyi kodeks Rossiiskoi Federatsii: postateinyi nauchno-prakticheskii kommentarii [Family Code of the Russian Federation: Article-by-item scientific and practical commentary]. Moscow: Bibliotechka «Rossiiskoi gazety», 2001, 288.

ВС поправил практику раздела имущества между бывшими супругами

Судей двух инстанций, неверно трактовавших нормы материального права при разделе имущества бывших супругов, поправил Верховный суд РФ в деле, которое вошло в новый 160-страничный обзор судебной практики ВС, второй за текущий год.

Как отмечает ВС в главе, посвященной анализу практики коллегии по гражданским делам, на имущество, приобретенное в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, режим общей совместной собственности супругов не распространяется.

У. обратился в суд с иском к П. о разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на то, что состоял в браке с П. В период брака по договору купли-продажи супругами в совместную собственность была приобретена квартира. Поскольку брачный договор между сторонами не заключался, соглашение о разделе совместно нажитого имущества не достигнуто, У. просил произвести раздел квартиры между ним и П. и признать за ним право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Брак между У. и П. расторгнут 9 октября 2014 г. Раздел имущества супругов после расторжения брака между сторонами не производился.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о разделе спорной квартиры между супругами в равных долях, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами было достигнуто соглашение о приобретении квартиры в общую совместную собственность, и поскольку полученные в дар денежные средства были внесены П. по ее усмотрению на общие нужды супругов – покупку квартиры, то на данное имущество распространяется режим совместной собственности супругов.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ признала, что выводы судов сделаны с нарушением норм материального права.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как установлено судом, источником приобретения спорной квартиры являлись средства, полученные П. по безвозмездной сделке, а также частично совместно нажитые средства супругов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 постановления Пленума Верховного суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Вместе с тем судом такое юридически значимое обстоятельство, как использование для приобретения спорной квартиры средств, принадлежавших лично П., ошибочно было оставлено без внимания.

Делая вывод о том, что спорная квартира относится к совместно нажитому имуществу супругов, суд исходил из отсутствия в договоре о ее покупке условий о распределении долей в квартире.

Внесение этих средств для покупки квартиры не меняет их природы личного имущества П.

Таким образом, доли сторон в праве собственности на квартиру подлежали определению пропорционально вложенным личным денежным средствам ответчика и совместным средствам сторон.

Это судебными инстанциями учтено не было и повлекло за собой вынесение незаконных судебных постановлений (определение № 45-КГ16-16).

»

Следующая
Раздел имуществаРасчет доли прибыли по обособленному подразделению

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector