Заявление об аннулировании записи в похозяйственной книге

Абдулмурад Велиханов, Оренбургская область 10 июля 2018 года, 07:41 просмотров: 5071

Я работник администрации. У меня в похозяйственных книгах отсутствуют сведения, на основании которых внесена запись о наличии земельного участка. Раньше я в выписках вместо основания указывал: «сведения отсутствуют». Теперь в МФЦ такой документ считают недействительным, аргументируя, что это требование Территориального Управления Росреестра. Как мне поступать?

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 49 Федерального закона от 13.07. 2015 г. N 218-ФЗ О государственной регистрации недвижимости государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании в том числе выдаваемой органом местного самоуправления выписки из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

Форма выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок утверждена приказом Росреестра от 07.03.2012 г. №П/103.

Согласно пункту 34 Порядка ведения похозяйственных книг, утвержденным приказом Минсельхоза России от 11.10.2010 г. №345 (Далее – Порядок) любой член хозяйства вправе получить выписку из похозяйственной книги в любом объеме, по любому перечню сведений и для любых целей; выписка из похозяйственной книги может составляться в произвольной форме, форме листов похозяйственной книги или по форме выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок; выписка из похозяйственной книги должна быть зарегистрирована в органе местного самоуправления и выдана члену хозяйства по предъявлении документа, удостоверяющего личность, под личную подпись.

В похозяйственную книгу данные о предоставленных землях для ведения личного подсобного хозяйства колхозникам, рабочим и служащим, а также служебных наделах граждан выписывались из соответствующего раздела земельно-кадастровых книг; данные о землях, выделенных крестьянским хозяйствам, выписывали из государственного акта, удостоверяющего право владения землей, или решения районного Совета народных депутатов, либо зарегистрированного местным Советом народных депутатов договора аренды земли.

Согласно Форме выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок в выписку из похозяйственной книги вносятся реквизиты документа, на основании которого внесена запись о наличии у гражданина права на земельный участок, при наличии таких сведений в похозяйственной книге.

В соответствии с указанными разъяснениями, отсутствие в выписке из похозяйственной книги данных о документе, на основании которого в похозяйственную книгу внесена соответствующая запись о наличии у гражданина права на земельный участок, не может являться основанием для приостановления, а впоследствии отказа в государственной регистрации прав на земельный участок, поскольку утвержденная форма названной выписки предусматривает внесение указанных сведений при наличии таковых.

Согласно пункту 11 Порядка члены хозяйства самостоятельно определяют, кого из них записать первым; в случае сомнений рекомендуется первым записывать члена хозяйства, на которого оформлен земельный участок или жилой дом; записанного первым определяют как главу хозяйства; в соответствующих строках указывают фамилию, имя и отчество этого члена хозяйства, а также его паспортные данные.

Выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок в целях государственной регистрации прав на земельный участок может быть выдана гражданину, определенному по взаимному согласию всех членов хозяйства, главой такого хозяйства. При этом, если на земельном участке расположен, например, жилой дом, на который зарегистрировано право собственности другого члена данного хозяйства или право общей долевой собственности всех членов хозяйства, полагаем, что выписка из похозяйственной книги должна быть подготовлена в отношении лица или лиц, чье право зарегистрировано на жилой дом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 г. №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» (далее — Закон №112-ФЗ) личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.

Пунктом 2 статьи 8 Закона №112-ФЗ предусмотрено, что в похозяйственной книге содержатся сведения о площади земельного участка личного подсобного хозяйства, занятого посевами и посадками сельскохозяйственных культур, плодовыми, ягодными насаждениями.

Вместе с тем, согласно пункту 3 части 1 статьи 49 Закона о недвижимости выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок выдается в целях государственной регистрации прав на земельный участок в случае предоставления земельного участка гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

В связи с чем Минэкономразвития России полагает, что выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок может являться документом-основанием для государственной регистрации прав, если вид разрешенного использования такого земельного участка — «для ведения личного подсобного хозяйства».

Также в письме дополнительно сообщено, что письма Минэкономразвития России не содержат правовых норм или общих правил, конкретизирующих нормативные предписания, не являются нормативными правовыми актами, имеют информационный характер и не препятствуют руководствоваться непосредственно нормами законодательства.

Решение

Дата опубликования: 16 ноября 2011 г.

Верховный Суд Республики Башкортостан

10 октября 2011 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Габитовой А.М.,

судей Гизатуллина А.А., Киньягуловой Т.М.,

при секретаре Гарееве Л.М.,

в удовлетворении исковых требований администрации муниципального района Кушнаренковский район РБ к администрации сельского поселения Старокамышлинский сельсовет муниципального района Кушнаренковский район РБ, Газизову Б.А., Едренкиной З.В. о признании недействительной выписки из похозяйственной книги № . Первушинского сельсовета о наличии права собственности Газизова Б.А. на земельный участок, признании отсутствующим права собственности Газизова Б.А. на земельный участок и аннулировании об этом записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от . года, заключенного между Газизовым Б.А. и Едренкиной З.В., признании отсутствующим права собственности Едренкиной З.В. на земельный участок и аннулировании об этом записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и обязании Едренкину З.В. освободить земельный участок, отказать.

Заслушав доклад судьи Гизатуллина А.А., судебная коллегия

Администрация муниципального района Кушнаренковский район РБ обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения Старокамышлинский сельсовет муниципального района Кушнаренковский район РБ, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Газизову Б.А. и Едренкиной З.В. о признании недействительной выписки из похозяйственной книги № . Первушинского сельсовета, выданной главой администрации сельского поселения Старокамышлинский сельсовет муниципального района Кушнаренковский район РБ С. З.Г. Газизову Б.А. о том, что у него имеется в личной собственности земельный участок по адресу: . ; признании недействительным и отмене свидетельства о государственной регистрации права серии . выданного . года Газизову Б.А. на земельный участок, расположенный по адресу: . ; признании недействительным и отмене свидетельства о государственной регистрации права серии . выданного . года Едренкиной З.В. на земельный участок, расположенный по адресу: . с кадастровым номером .

В последующем представитель истца — администрации муниципального района Кушнаренковский район РБ Сытдыков А.Р. уточнил исковые требования. Просил признать недействительной выписку из похозяйственной книги № . Первушинского сельсовета, выданную главой администрации сельского поселения Старокамышлинский сельсовет муниципального района Кушнаренковский район РБ С. З.Г. Газизову Б.А. о том, что у него имеется в личной собственности земельный участок по адресу: . признать отсутствующим право собственности и погасить запись о праве собственности в Едином государственном реестре прав Газизова Б.А. на земельный участок, расположенный по адресу: . ; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного и адресу: . заключенный между Газизовым Б.А. и Едренкиной З.В.; признать отсутствующим право собственности и погасить запись о праве собственности в Едином государственном реестре прав Едренкиной З.В. на земельный участок, расположенный по адресу: . обязать Едренкину З.В. освободить занимаемый земельный участок.

В обосновании исковых требований администрация района указала, что в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов. В нарушение данных требований законодательства глава администрации сельской поселения Старокамышлинский сельсовет С. З.Г. по сговору с Газизовым Б.А. . года выдала последнему незаконную подложную выписку из похозяйственной книги № . администрации Первушинского сельсовета Кушнаренковского района. В выданной выписке было указано, что Газизову Б.А. принадлежит на праве личной собственности земельный участок, общей площадью . га., кадастровый номер . расположенный по адресу: . из земель населенных пунктов. Далее в выписке указано, что в похозяйственной книге № . за период с . по . г.г. администрацией Первушинского сельсовета Кушнаренковский район РБ . года года произведен соответствующая запись. Фактической записи в похозяйственной книге сельского поселения Старокамышлинского сельсовета не имеется. Гражданин Газизов Б.А. в . данный земельный участок не имел, в д. Первушино не регистрировался, не проживал и своего хозяйства не имел. Таким образом, С. З.Г. выдала Газизову Б.А. подложную выписку из похозяйственной книги. На основании данной выписки отдел по Кушнаренковскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ . года, выдал Газизову Б.А. свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером . Решение (постановление) органа местного самоуправления о предоставлении данного земельного участка Газизову Б.А. не выносилось, заявлений от последнего не поступало. В результате незаконных действий муниципальному району Кушнаренковский район РБ причинен материальный ущерб на сумму . рубля (кадастровая стоимость земельного участка). . года Газизов Б.А. продал данный земельный участок Едренкиной З.В., жительнице г. . . года Едренкина З.В. получила свидетельство о государственной регистрации права серии . на земельный участок с кадастровым номером .

Суд вынес приведенное выше решение.

В кассационной жалобе администрация муниципального района Кушнаренковский район РБ просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца Сытдыкова А.Р., поддержавшего доводы жалобы, представителя администрации сельского поселения Старокамышлинский сельсовет МР Кушнаренковский район РБ Яхутову Р.В., согласившейся с доводами жалобы, коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Настоящее решение суда первой инстанции указанным требованиям закона не соответствует исходя из следующего.

Судом первой инстанции со ссылкой на нормы Земельного кодекса Российской Федерации, п. 10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Устава Муниципального района Кушнаренковский район РБ сделан правильный вывод о наличии у администрации муниципального района Кушнаренковский район РБ полномочий на предъявление рассматриваемого иска.

При этом судом установлено, что в соответствии с выпиской из похозяйственной книги, выданной и.о. главы администрации сельского поселения Старокамышлинский сельсовет Яхутовой Р.В. . года, Газизов Б.Л является собственником земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью . га., кадастровый номер . расположенный по адресу: . о чем в похозяйственной книге № . начата . года г. окончена . года г. администрацией Первушинского сельсовета Кушнаренковского района РБ . года года сделана запись, основание записи не имеется.

На основании указанной выписки из похозяйственной книги за Газизовым Б.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок общей площадью . кв.м., кадастровый номер . расположенный. по адресу: . о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от . года.

Далее Кадыров А.Р., действуя по доверенности от имени и в интересах собственника земельного участка Газизова Б.А., продал земельный участок Едренкиной З.В. за . рублей по договору купли-продажи от . года года. Земельный участок передан продавцом покупателю по акту приема-передачи от . года. Переход права собственности и право собственности Едренкиной З.В. на указанный земельный участок зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество . года, о чем ей выдано свидетельство о государственной регистрации права от . года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований администрации муниципального района, суд исходил из того, что Едренкина З.В. приобрела спорный земельный участок у К. А.Р., действующего по доверенности от . года от имени и в интересах собственника земельного участка Газизова Б.А., право собственности которого было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан на основании выписки из похозяйственной книги. Договор купли-продажи земельного участка от . года, на основании которого произведена государственная регистрация перехода права собственности, по форме и содержанию соответствует требованиям к договорам купли-продажи объектов недвижимости, предусмотренным нормами главы 30 ГК РФ. На момент приобретения земельного участка права продавца никем не оспаривались и отсутствовали какие-либо притязания третьих лиц, о которых было бы известно. Государственная регистрация перехода права собственности произведена в соответствии с Федеральным законом от 21.07.97 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Возмездность заключенной Едренкиной З.В. сделки подтверждена актом приема-передачи денежных средств продавцу, что исключает применение п. 2 с 302 ГК РФ. Администрацией муниципального района Кушнаренковский район РБ не представлено доказательств, подтверждающих, что Едренкина З.В. знала или должна была знать об отсутствии у Газизова Б.А. права на отчуждение спорного земельного участка, в связи с чем, Едренкина З.В. является добросовестным приобретателем спорного имущества.

По мнению суда первой инстанции, выписка из похозяйственной книги от . года о наличии права собственности Газизова Б.А. на земельный участок подписана и.о. главы администрации сельского поселения Старокамышлинский сельсовет Яхутовой Р.В., то есть правомочным должностным лицом, имевшим право выдавать такую выписку, и скреплена печатью администрации сельского поселения. Требования администрации муниципального района Кушнаренковский район РБ об истребовании имущества у добросовестного приобретателя не подлежат удовлетворению, поскольку спорный земельный участок выбыл из владения истца по воле последнего, путем выдачи должностным лицом администрации сельского поселения выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в порядке ст. 302 Гражданского кодекса РФ.

Однако с такими выводами судебная коллегия согласиться не может.

В силу п.10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Сведения о разграничении государственной собственности на землю, а также о наличии полномочий сельского поселения Старокамышлинский сельсовет МР Кушнаренковский район РБ на отчуждение земельных участков материалы дела не содержат. Правом на распоряжение земельными участками обладает администрация муниципального района, а не администрация сельского поселения, поэтому вывод суда о том, что земельный участок выбыл из владения истца (администрации муниципального района) по его же воле, является несостоятельным.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 года 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования является, среди прочего, выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

Согласно п.9.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Таким образом, для законной регистрации права собственности на земельный участок, в данном случае, необходим факт предоставления гражданину земельного участка для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно п.3 ст.3 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства предоставляются гражданам, которые зарегистрированы по месту постоянного проживания в сельских поселениях.

Из материалов дела усматривается, что Газизов Б.А. в . земельный участок не имел, в д.Первушино никогда не проживал и не был зарегистрирован. Оспариваемая выписка из похозяйственной книги не соответствует фактическим данным.

Доказательства обратного ответчиками суду представлено не было.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие предоставление земельного участка Газизову Б.А. в установленном законом порядке.

Судом первой инстанции указанному обстоятельству надлежащая оценка не дана.

Вызывают сомнения и выводы суда о добросовестности покупателя Едренкиной З.В., поскольку на земельном участке Газизова Б.А., владевшего им согласно выписке из похозяйственной книги длительное время отсутствовали какие-либо строения, земельный участок продан спустя несколько месяцев со дня регистрации права собственности на него за продавцом.

Между тем, согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что решение Кушнаренковского районного суда РБ от . года года является незаконным и подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как видно из содержания искового заявления (уточненного), истец в обоснование требований ссылается на нормы статей 301, 302 ГК РФ, однако в просительной части соответствующие требования не указаны. Суду следовало поставить на обсуждение вопрос об уточнении исковых требований в соответствии с основаниями иска.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, определить все обстоятельства, имеющие значение для дела, вынести их на обсуждение лиц, участвующих в деле, обсудить вопрос о необходимости истребования иных доказательств, и, дав надлежащую оценку всем доказательствам по делу, применив законодательство, регулирующее спорные между сторонами отношения, постановить законное и обоснованное решение.

решение Кушнаренковского районного суда РБ от . года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Требование о признании недействительной записи в похозяйственной книге, выписки из похозяйственной книги о наличии у ответчика права на спорный земельный участок удовлетворено, поскольку в указанной выписке отражены недостоверные сведения о правообладателе спорного участка.

Определение Пермского краевого суда от 09.10.2013 по делу N 33-9436

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Киселевой Н.В.

Судей Судневой В.Н., Пьянкова Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Е. на решение Ординского районного суда Пермского края от 9 июля 2013 года, которым постановлено:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Колхоз имени Ленина» удовлетворить.

Регистрацию права собственности Е. на земельный участок общей площадью 1600 кв. м, кадастровый номер , расположенного по адресу: признать недействительной.

Заслушав доклад судьи Судневой В.Н., объяснения представителя ООО «Колхоз имени Ленина» — Т., возражающей против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ООО «Колхоз имени Ленина» обратился в суд с иском и в соответствии с уточненными требованиями просило признать недействительной запись в похозяйственной книги, а затем выписку из похозяйственной книги о наличии у Е. права на спорный земельный участок, расположенный , признании недействительным права собственности на земельный участок и исключении записи о регистрации права собственности из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Требования истец мотивировал тем, что в 1992 г. подсобному хозяйству «Медянка» администрацией Медянского сельсовета Ординского района, на праве бессрочного (постоянного) пользования была выделена земля, находящаяся под квартирами, принадлежащими подсобному хозяйству «Медянка». Подсобное хозяйство «Медянка» было реорганизовано в колхоз им. Ленина, которым 30.06.1998 г. с администрацией Медянского сельсовета был заключен договор аренды земельных участков, находящихся под квартирами, принадлежащими колхозу. Правопреемником колхоза «Имени Ленина» является ООО «Колхоз имени Ленина». 27.10.2010 г. Е. на основании выписки из похозяйственной книги, выданной администрацией Медянского сельского поселения, зарегистрировал право собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером , расположенный по адресу: , чем нарушил права истца, поскольку на спорном участке расположена квартира, принадлежащая истцу, сам участок также использовался истцом.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Е. указывая, что суд в нарушение ст. 195 ГПК РФ вышел за пределы исковых требований. Суд самостоятельно определил какую выписку следует признать незаконной, определил размер земельного участка и его кадастровый номер. Основанием для отказа в иске послужил ошибочный вывод суда о том, что жилое помещение по адресу ул. Юбилейная, 36-2 принадлежит на праве собственности истцу, тогда как таких документов представлено не было. Суд не применил срок исковой давности и ошибочно применил положения ст. 208 ГК РФ. Не принято во внимание, что ему земельный участок принадлежит на праве постоянного (бессрочного пользования с 01.01.1986 г. Он от своего права не отказывался, судом решение о прекращении права пользования участком не принималось, поэтому спорный участок не мог быть представлен другому лицу, в том числе и истцу. Не принято также во внимание, что договор аренды земельного участка от 30.06.1998 г. является недействительным в силу отсутствия государственной регистрации.

Судом первой инстанции установлено, что основанием для регистрации права собственности Е. на земельный участок с кадастровым номером , расположенный по адресу: , общей площадью 0, 16 га послужила выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок N 9 от 15.03.2010 г., выданная администрацией Медянского сельского поселения.

Как установлено в судебном заседании в указанной квартире с 1984 года проживает Е. Данное жилое помещение было предоставлено Е. в связи с осуществлением трудовой деятельности в колхозе «Имени Ленина».

28.03.1994 года собранием уполномоченных подсобного хозяйства «Медянка» было принято решение о выходе из состава Пермского производственного объединения «Завод имени Дзержинского» и принятии статуса колхоза. В связи с выходом в 1993 году подсобного хозяйства «Медянка» из состава Пермского производственного объединения завода имени Дзержинского была произведена реорганизация в колхоз «Имени Ленина».

Согласно распоряжению главы администрации района от 13 апреля 1994 года подсобные хозяйства «Медянка» и «Михино» были переданы в управление сельского хозяйства района с 1.04.1994 года, образовав колхозы по решению трудовых коллективов «Имени Ленина» и «Рассвет». Уставом колхоза предусмотрено, что в Уставной фонд колхоза входят общественные здания, сооружения, жилые дома, машины, оборудование и т.д. Уставом колхоза предусмотрено безоговорочное право выхода со своим имущественным и земельным паем любого члена колхоза.

15 сентября 2011 года колхоз «Имени Ленина» был реорганизован в Общество с ограниченной ответственностью «Колхоз имени Ленина». В соответствии с Уставом Общество с ограниченной ответственностью «Колхоз имени Ленина» создано в порядке преобразования «Колхоза имени Ленина Юрлинского района Пермского края, является его правопреемником.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 60 ЗК РФ и ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и на основе анализа установленных по делу обстоятельств, пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Учитывая, что выписка из похозяйственной книги, выдаваемая органом местного самоуправления в силу положений ст. 25.2 ФЗ РФ от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ является основанием для регистрации права собственности, суд обоснованно признал недействительной и регистрацию указанного права за Е., исключив данную запись из Единого государственного реестра прав.

Оценивая законность постановленного решения, судебная коллегия принимает во внимание, что согласно свидетельству от 1992 г. (л.д. 15) подсобному хозяйству «Медянка» выделялся в постоянное пользование 1 земельный, 94 га в черте населенного пункта. То обстоятельство, что договор аренды земли от 30.06.1998 г., заключенный между администрацией Медянского сельсовета и колхозом «Имени Ленина», площадью 8, 90 га, предоставленный для жилья государственную регистрацию не прошел, прав у Е. на спорный земельный участок, находящийся по адресу не порождает.

Следует также принять во внимание, что решением Ординского районного суда Пермского края от 26 апреля 2013 года в удовлетворении требований Е. о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу ул. отказано, что также исключает возможность приобретения права собственности на земельный участок исходя из установленного ст. 1 ЗК РФ принципа единства судьбы земельного участка и объектов, находящихся на нем. Решение суда вступило в законную силу 14.08.2013 г.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд в нарушение требований ст. 195 ГПК РФ вышел за пределы заявленных требований, поскольку самостоятельно определил выписку которую следует признать незаконной, являлись предметом исследования судебной коллегии и отклоняются как несостоятельные. Из протокола судебного заседания от 9.07.2013 года следует, что представителем истца были уточнены исковые требования, в соответствии с которыми истец просил признать недействительной выписку из похозяйственной книги N 9 от 15.03.2010 года на земельный участок с кадастровым номером . Данных о наличии замечаний на протокол судебного заседания материалы дела не содержат.

Довод апелляционной жалобы о несогласии с решением суда в части отказа в применении последствий пропуска срока исковой давности на правильность постановленного решения суда не влияет. В силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, который исходя из положений ст. 200 ГК РФ исчисляется с момента когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Из материалов дела следует, что на основании указанной выписки произведена государственная регистрация права собственности за ответчиком на спорный земельный участок 27.10.2010 года. С исковым заявлением истец обратился в суд согласно штампу суда 22.05.2013 г. Уточнение требований в части признания выписки из похозяйственной книги недействительной N 9 от 15.03.2010 года состоялось 9.07.2013 г. Учитывая, что бесспорных доказательств, подтверждающих, что истец узнал или мог узнать ранее чем 27.10.2010 года (9.07.2010 г.) материалы дела не содержат, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности не пропущен.

Другие доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению позиции истца в поданном в суд иске, которая была предметом исследования и правовой оценки суда первой инстанции и которая не вызывает сомнения у суда апелляционной инстанции, а несогласие заявителя с выводами суда само по себе не может служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требовании, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

»

Следующая

Управляющая компанияЕдиный реестр военнослужащих нуждающихся в постоянном жилье